Wat Anthropic zegt dat de verdediging heeft bereikt
Anthropic publiceerde op 12 oktober de resultaten van zijn verdediging tegen distillatie en zegt dat eerste aanwijzingen duiden op een daling van 90 tot 99 procent in de data die distillers van Claude oogsten. In zijn eigen woorden is distillatie een heimelijke campagne op industriële schaal om de mogelijkheden van het ene model in een ander te kopiëren, vaak via netwerken van frauduleuze accounts.
Het bedrijf telt de voortgang in redeneertokens, het denkwerk dat Claude opschrijft voordat het antwoordt. Sinds de nieuwe classifier draait, zijn de redeneertokens die distillers onttrekken voortdurend 10 tot 100 keer lager, en op sommige dagen te weinig om te meten. Tienduizenden gekoppelde accounts zijn verbannen, vaak minder dan twee uur nadat een campagne begon. De classifier vangt elke techniek uit Anthropics septemberrapport. Reuters meldde dezelfde cijfers en merkt op dat Z.ai niet direct reageerde op een verzoek om commentaar.
Anthropic zet zelf twee kanttekeningen bij zijn bewering. Het weet niet hoe lang de winst standhoudt, en het heeft nog geen zeer geavanceerde, volhardende poging gezien om de verdediging te omzeilen.
Waarom redeneertranscripten de buit zijn
Redeneertranscripten zijn het waardevolste wat een distiller kan verzamelen, omdat ze een kleiner model laten zien hoe een groter model tot zijn antwoord komt. Anthropic testte dit: een model dat was getraind op het volledige redeneren van Claude Opus 4.8 scoorde 80,4 procent op SWE-bench Verified, tegen 71,8 procent bij samengevat redeneren, een verschil van 8,6 punten.
Dat verschil verklaart de inspanning aan beide kanten. Anthropic zegt dat één lab 12.000 verschillende verzoeken testte om Claude zijn redeneren te laten prijsgeven, en dat proxynetwerken met honderdduizenden frauduleuze accounts de pogingen spreidden. Eén netwerk draaide meer dan 20.000 accounts tegelijk. Anthropic noemt Zhipu, dat volgens het bedrijf de cybercapaciteiten van toonaangevende Amerikaanse modellen distilleerde bij de bouw van GLM-5.3, en Moonshot, wiens Kimi-verzoeken in het geheim naar Claude zouden zijn doorgestuurd. Dit zijn beschuldigingen van Anthropic. Z.ai had niet gereageerd toen Reuters publiceerde, en in de bronnen die wij lazen staat geen reactie van Moonshot.
Wat de verdediging een betalende klant kost
Anthropic is open over het feit dat zijn verdediging niet gratis is voor legitieme gebruikers. De tabel zet elke maatregel naast wat die een betalende klant kost.
| Maatregel | Wat het stopt | Kosten voor een legitieme klant |
|---|---|---|
| Preserved thinking bij Fable 5.1 en Opus 5.5 | Proxyaccounts die Claudes eerdere context bewerken om redeneren te onttrekken | Accounts aangemaakt vanaf 31 augustus 2026 kunnen de eerdere context niet bewerken, en sommige ontwikkelaars moesten integraties bijwerken |
| Toegangsbeperking tot redeneren bij Sonnet 5.5 | Anderen die het redeneertranscript van een verzoek lezen | Transcripten zijn alleen leesbaar voor de organisatie wier verzoek ze opleverde, en Anthropic noemt geen kosten |
| Tweetraps-classifier | Verzoeken die verborgen redeneren proberen te onttrekken | Minder dan 0,1 procent van de onschuldige verzoeken wordt geblokkeerd, en geblokkeerde verzoeken worden sinds 24 september aangerekend |
| Strengere limieten en verbanningen | Herhaalde, volhardende onttrekking | Anthropic noemt geen kosten, omdat het accounts treft die blijven proberen redeneren te onttrekken |
De classifier draait op Anthropics meest capabele algemeen beschikbare modellen, momenteel Claude Sonnet 5.5, Opus 5, Opus 5.5, Fable 5 en Fable 5.1.
Het kleingedrukte over geblokkeerde verzoeken
Sinds 24 september rekent Anthropic weer verzoeken aan die zijn beveiliging blokkeert voordat Claude antwoordt, in de gebieden waar het een percentage onterechte blokkades onder 0,1 procent meet, en distillatie is er een van.
Anthropic noemt geen prijs per geblokkeerd verzoek en geen aantal, dus de blootstelling moet u zelf inschatten. Als uw team 200.000 onschuldige verzoeken per maand verstuurt en het werkelijke percentage precies op het plafond van 0,1 procent zat, zouden er tot 200 worden geblokkeerd en aangerekend. Het bericht noemt een plafond, geen gemiddelde, dus log een maand lang geblokkeerde verzoeken om uw eigen cijfer te kennen. Een product dat Claude vraagt zijn eerdere redeneren te herhalen, te vertalen of te taggen lijkt op de technieken die Anthropic nu naar eigen zeggen blokkeert.
Drie controles met uw leverancier
Wie op Claude bouwt, moet drie dingen nagaan bij Anthropic of bij het platform dat het doorverkoopt.
Controleer eerst of uw integratie eerdere context bewerkt of redeneren leest buiten de organisatie die het produceerde. Log ten tweede geblokkeerde verzoeken en reken uit wat ze kosten. Vraag ten derde, als u Claude via een cloudplatform of wederverkoper gebruikt, die leverancier hoe hij misbruik opspoort en of geblokkeerde verzoeken aan u worden doorberekend.
Anthropic zegt dat distillers hun verkeer spreiden over zijn API, cloudplatforms van derden en andere inferentieleveranciers, en dat platforms een rol hebben bij het opsporen van misbruik en het verwijderen van frauduleuze accounts. Hoe uw leverancier dat doet, vertelt het bericht niet.
Lees hierna: Uw cybersecurity-vragen zijn stilletjes omgeleid | OpenAI Prijst Zijn Model op de Helft van Anthropic
