Un traguardo di ricavi che è in realtà una questione di licenza

Chi guida l'amministrazione e approva un programma di carte aziendali confronta quasi sempre tabelle di prezzo. Ristorni sull'interscambio, margini sul cambio valuta, integrazione con la contabilità, quanto in fretta si emette una carta per una nuova persona assunta. Ciò che quasi mai compare in quel confronto è la forma giuridica dell'impresa che custodisce il denaro, e questa settimana offre un motivo per aggiungere la riga. Il 29 luglio Pliant ha dichiarato di aver superato i 100 milioni di dollari di ricavo ricorrente annuo. Il dato viene dall'azienda stessa e non è certificato, quindi leggetelo come una dichiarazione e non come un bilancio; i numeri intorno sono però precisi: oltre 300 dipendenti, otto sedi, carte emesse in più di 13 valute per oltre 32 paesi e più di 5.000 imprese clienti insieme a 35 partner in Europa e negli Stati Uniti. L'amministratore delegato Malte Rau lo ha presentato come uno spostamento nel modo in cui le imprese pensano ai pagamenti commerciali, non come un risultato di fatturato.

Pliant è nata a Berlino nel 2020 e vende carte commerciali per due strade: direttamente a imprese di viaggi, commercio elettronico, assicurazioni e gestione delle flotte, e come prodotto a marchio altrui che banche, fintech e piattaforme software offrono con il proprio nome. Dal 2023 detiene una licenza di istituto di moneta elettronica e la membership principale Visa. Su quella licenza conviene fermarsi.

Un istituto di moneta elettronica è autorizzato a emettere moneta elettronica e a eseguire pagamenti. Non è autorizzato a raccogliere depositi né a prestare a fronte di essi, che è l'attività con cui si definisce una banca. La conseguenza pratica non è che la costruzione sia più fragile, ma che è retta da un altro corpo di regole con altre garanzie, e la differenza cade esattamente sulla giacenza che la vostra impresa lascia sulla piattaforma fra ricarica e regolamento.

Che cosa fa la tutela dei fondi e che cosa lascia fuori

Secondo il quadro europeo sulla moneta elettronica, le somme ricevute in cambio di moneta elettronica non sono depositi in modo esplicito, e l'Autorità bancaria europea ha confermato che restano fuori dai sistemi di garanzia dei depositi. Al loro posto interviene la tutela dei fondi prevista dall'articolo 7 della direttiva sulla moneta elettronica, che lascia all'istituto tre vie per proteggere il denaro del cliente: tenerlo su un conto separato presso un ente creditizio, al riparo dai propri creditori; investirlo in attività liquide sicure e a basso rischio, come titoli di Stato o fondi monetari; oppure coprirlo con una polizza assicurativa o garanzia equivalente per l'intero importo.

Messi uno accanto all'altro, i due regimi disegnano uno scambio chiaro e per nulla allarmante. Un sistema di garanzia dei depositi paga fino a 100.000 euro per depositante e per banca, in fretta e con lo Stato alle spalle, e si ferma di netto a quel tetto; in Italia se ne occupa il Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi. La tutela dei fondi copre invece l'intera giacenza senza tetto, il che è nettamente meglio per un'impresa con 400.000 euro di circolante su un conto di pagamento, e lo fa senza alcuna garanzia pubblica alle spalle, il che è nettamente peggio se a cedere è la protezione stessa. Nessuna delle due cose è uno scandalo. Il problema è che quasi tutte le politiche di tesoreria sono state scritte per il primo regime e non descrivono il secondo da nessuna parte, così in azienda nessuno ha mai deciso quale volesse.

Il ramo americano funziona con il permesso di un altro

La stessa scelta strutturale si ripete negli Stati Uniti, e lì con un taglio più netto. Pliant non è entrata sul mercato americano con una licenza propria. Il 14 luglio ha annunciato un accordo con Coastal Financial Corporation, la holding bancaria di Everett, nello Stato di Washington, quotata al Nasdaq come CCB, che agisce da banca sponsor tramite la sua divisione di banca come servizio. L'assetto regge strutture di emissione tramite agente ed è ciò che rende legale il programma americano.

Per un cliente questa dipendenza ha una forma insolita. Il fornitore di carte è un fornitore che potete cambiare, con preavviso e un progetto di migrazione. La banca sponsor che sta sotto no: presso di lei risiede il permesso su cui gira il programma, non l'avete scelta, non avete un contratto con lei e, se quel rapporto cambiasse, il programma andrebbe rifatto sul piano contrattuale e non semplicemente commutato. È la stessa lezione arrivata con le regioni cloud e con i gestori dei pagamenti, in un punto in cui la maggior parte delle imprese non ha ancora guardato. Coastal pubblica i conti del secondo trimestre il 30 luglio, e più vicino di così un cliente esterno non arriva alla controparte che sta dietro alla carta che porta con sé.

Tre domande e il posto dove vanno le risposte

Nulla di tutto ciò è un argomento contro l'uso di un emittente che non sia una banca. La logica commerciale è reale e i numeri di Pliant dicono che il mercato è d'accordo: emettere in oltre 32 paesi e più di 13 valute è davvero difficile da eguagliare per una singola banca nazionale, e che un'impresa berlinese abbia raggiunto queste dimensioni in sei anni dipende dalla lentezza con cui gli operatori storici lo hanno costruito. L'argomento è soltanto che la struttura dovrebbe essere una decisione messa a verbale e non un dettaglio scoperto durante un incidente.

Mettete quindi per iscritto tre risposte in questo trimestre. Quale soggetto giuridico detiene la nostra giacenza e in quale paese è autorizzato. Quale metodo di tutela dell'articolo 7 adotta, separazione, attività sicure o assicurazione, e se sa indicare l'ente creditizio o la compagnia. E quale banca sta dietro al programma di carte in ciascun mercato in cui emettiamo. Ogni fornitore che valga la pena risponde a tutte e tre in un paragrafo, e chi non ci riesce vi ha detto qualcosa di più utile della risposta stessa.

Fissate poi una soglia. Stabilite la giacenza massima che l'impresa accetta di tenere su una piattaforma di pagamento in un dato momento, spostate l'eccedenza e fate di quella cifra una parte della stessa politica che già regola i limiti per controparte bancaria. Così un'esposizione mai esaminata diventa un'esposizione governata, e il lavoro finisce lì.

Da leggere ora: I dipendenti hanno venduto quattro mesi dopo  |  Una telecamera sopra il nastro vale come prova