Wat Apple maandag heeft ingediend
Apple daagde OpenAI, hardwarebaas Tang Yew Tan en oud-ingenieur Chang Liu op 10 juli voor de federale rechtbank voor het noordelijke district van Californië. Op 3 augustus keerde het bedrijf terug bij dezelfde rechtbank met twee verzoeken die het tempo van de zaak veranderen. Het eerste vraagt een voorlopige voorziening die de oud-medewerkers en OpenAI verbiedt in te zien, te verwerven, te gebruiken of openbaar te maken wat Apple als vertrouwelijke informatie en bedrijfsgeheim aanmerkt. Het tweede vraagt versnelde bewijsgaring.
Het tweede verzoek is het concreetste. Apple wil stukken over de gestelde toegang van de gedaagden tot beschermde informatie, en Apple wil verhoren: van Liu en Tan, van OpenAI-medewerker Yu-Ting Peng, van een vierde OpenAI-medewerker die eveneens bij Apple werkte en in de berichtgeving niet met naam wordt genoemd, en van vertegenwoordigers van OpenAI en van io Products, de als medegedaagde genoemde hardwaretak.
Geen van beide verzoeken vraagt om geld. Apple vraagt zeggenschap over wat de gedaagden hierna mogen doen, en antwoorden onder ede volgens een strak schema.
De maatregel treft mensen, geen producten
Berichtgeving over een zaak rond bedrijfsgeheimen richt zich meestal op het uiteindelijke schadebedrag. Dat bedrag ligt, als het al komt, jaren weg en eindigt meestal in een schikking. De voorlopige voorziening werkt nu, en zij werkt op personen: zij zou twee met naam genoemde ingenieurs zeggen wat zij niet mogen inzien of gebruiken terwijl zij elders in dienst zijn.
De maatstaf ligt lager dan hij van buitenaf lijkt. Apple hoeft niet te bewijzen dat er iets is toegeëigend. Apple moet een rechter overtuigen dat de vordering waarschijnlijk slaagt en dat er schade dreigt die met geld niet te herstellen is. Hardware-roadmaps zijn het schoolvoorbeeld van schade die een rechter als onherstelbaar aanvaardt, want een gekopieerde ontwerpkeuze valt niet meer terug te draaien.
Juist die volgorde maakt deze zaak relevant voor een werkgever en niet voor een toeschouwer. Wat een onderneming beperkt is niet het vonnis. Het is een bevel dat maanden na aanvang van de procedure op een onvolledig dossier wordt gegeven en dat inperkt waaraan een ervaren aanwinst mag werken.
OpenAI antwoordde zowel op de procedure als op de feiten
OpenAI publiceerde zijn reactie op 4 augustus onder de titel Apple is getting this wrong. Het verzoek om een verbod berust volgens het bedrijf op onjuiste informatie en is overbodig, omdat het de bedrijfsgeheimen van Apple niet bezit en ook niet wil, en het heeft aangeboden rechtstreeks met Apple samen te werken.
Twee weerleggingen gaan over de aanpak van het geschil en niet over de inhoud. OpenAI stelt dat de externe advocaten van Apple hun sommatie aan de verkeerde persoon stuurden na verwarring van twee gelijkende achternamen, en dat pas corrigeerden nadat OpenAI op de fout had gewezen. Ook zou Apple inmiddels hebben erkend dat een door haar beschreven gesprek met de general counsel van OpenAI nooit heeft plaatsgevonden. Daarnaast publiceerde OpenAI berichten waarin oud-collega's bij Apple aan Chang Liu, wiens laatste werkdag bij Apple 22 januari was, hulp vroegen bij het vinden van bestanden voor hun eigen werk bij Apple.
Niets daarvan beantwoordt de vraag of er bedrijfsgeheimen zijn weggevloeid. Het laat wel zien wat een wederpartij kan doen met de vastlegging van de manier waarop een bedrijf haar voor de procedure benaderde, wat ervoor pleit die stap via de juridische afdeling te laten lopen en niet via een productteam.
Voordat uw volgende ervaren aanwinst begint
Het risico is symmetrisch en allerminst exotisch. Het bedrijf dat een ervaren ingenieur verliest en het bedrijf dat er een wint, moeten allebei onder ede uitleggen wat er in de laatste weken is ingezien en wat er in de gesprekken is gezegd. In Europa komt dezelfde bewijsvraag in een andere procesvorm terug: de Europese richtlijn bedrijfsgeheimen, in Nederland uitgevoerd in de Wet bescherming bedrijfsgeheimen van 2018, geeft nationale rechters voorlopige maatregelen die sterk lijken op het bevel dat Apple hier vraagt.
Het werk is administratief en vooraf goedkoop te doen. Trek toegangen in op de laatste werkdag en niet bij de laatste salarisrun. Bewaar de downloadlogs. Leg voor de startdatum schriftelijk vast aan welke onderwerpen de nieuwe kracht niet zal werken, en laat dat bevestigen. Komt er na de overstap een verzoek om hulp van oud-collega's, zoals hier gebeurde, bewaar het dan.
Lees hierna: Uw AI-leverancier krijgt een Europese auditor | Een upload van een gebruiker haalt uw app uit de winkel
