Een waarborg, geen heffing

Ofgem opende op 29 juli een consultatie die verandert wat er nodig is om een plek in de Britse wachtrij voor netaansluiting te houden, en het belangrijkste detail is dat het geld terugkomt. De voorgestelde Data Centre Commitment Fee zou worden betaald door grote datacentrumprojecten bij het aanvaarden van een aansluitaanbod, terugbetaald wanneer het project in bedrijf wordt gesteld, en verbeurd als het project de wachtrij vroegtijdig verlaat. De voorgestelde bandbreedte loopt van 237.500 tot 712.500 pond per megawatt, wat Ofgem omschrijft als ongeveer 2,5 tot 7,5 procent van de gemiddelde projectkosten.

Daarachter zit een wachtrij die sneller groeide dan het net erachter. Volgens Ofgem stegen de aanvragen voor vraagaansluitingen in minder dan een jaar van 41 naar 125 gigawatt, en de toezichthouder schrijft ten minste 80 gigawatt daarvan toe aan datacentra, terwijl de consultatie zelf een getal noemt dat dichter bij 73 gigawatt ligt. Eleanor Warburton, directeur Ontwerp en Ontwikkeling van het Energiesysteem, zei het zonder omhaal: "De Britse wachtrij voor elektriciteitsvraagaansluitingen is in minder dan een jaar meer dan verdrievoudigd, en consumenten zouden niet de risico's moeten dragen die door speculatieve projecten worden veroorzaakt."

Waarom dit telt: de heffing zit binnen een breder hervormingsprogramma voor vraagaansluitingen, uitgevoerd met DESNZ en NESO en gebouwd op drie pijlers die Ofgem Curate, Plan en Connect noemt. Zij komt samen met datacentrumspecifieke mijlpalen die financiële draagkracht, commerciële rijpheid en inkoopactiviteit toetsen. De consultatie sluit op 16 september 2026. Niets staat vast, en juist de opzet van de heffing is wat ter discussie staat.

Beide uiteinden verbergen een getal

Ofgem gaf de heffing twee keer, eenmaal in pond per megawatt en eenmaal als percentage van de gemiddelde projectkosten, en die twee beschrijvingen kunnen tegen elkaar worden gecontroleerd. Aan de onderkant: 237.500 pond gedeeld door 2,5 procent impliceert gemiddelde projectkosten van 9,5 miljoen pond per megawatt. Aan de bovenkant: 712.500 gedeeld door 7,5 procent impliceert opnieuw 9,5 miljoen pond per megawatt. Hetzelfde getal, van beide zijden.

Dat is geen toeval, dat is de constructie. De heffing is aan de bovenkant drie keer zo hoog als aan de onderkant, en het percentage is eveneens drie keer zo hoog, zodat de hele bandbreedte is vastgeklonken aan een enkele aangenomen kapitaalkost. Onder die aanname is een project van 500 megawatt een onderneming van ongeveer 4,75 miljard pond, en de waarborg daarop loopt van 118,75 tot 356,25 miljoen.

Het gevolg: de heffing is een vast aandeel van datgene wat zij hoort te toetsen. Een goedkopere bouw per megawatt betaalt niet proportioneel minder, en een overgedimensioneerde niet proportioneel meer, omdat het percentage is vastgezet tegen een gemiddelde en niet tegen de eigen cijfers van de aanvrager. Wie het verst van dat gemiddelde van 9,5 miljoen pond af zit, draagt de minst representatieve waarborg.

Wat een terugbetaalbare heffing wel en niet kan filteren

Een waarborg die bij inbedrijfstelling volledig terugvloeit is geen last op speculatie, maar een test van wie het zich kan permitteren geld stil te laten staan. Wie 356 miljoen pond stort en enkele jaren op een aansluiting wacht, verliest het gebruik van dat kapitaal, niet het kapitaal zelf. Dat is een reële kostenpost, en hij valt volledig op de balans, niet op de kwaliteit van het plan.

Daarom kan het instrument juist niet de taak uitvoeren die de presentatie ervan suggereert. Een speculatief project met diep kapitaal komt erdoor. Een serieus, technisch degelijk en volledig verhuurd project van een middelgrote exploitant die geen negen cijfers jarenlang kan vastleggen, komt er niet door. Ofgems verklaarde doelwit is de speculatieve aanvrager; het gekozen filter leest balansen, en die twee groepen overlappen slechts bij toeval.

Maar: de heffing reist niet alleen. De mijlpalen over financiële draagkracht, commerciële rijpheid en inkoopactiviteit zijn een echte haalbaarheidstoets, en zij vormen het deel van het pakket dat een echt project daadwerkelijk van een plaatshouder kan onderscheiden. Leest men de mijlpalen als het filter en de heffing als de handhaving, dan hangt het geheel beter samen dan de heffing op zichzelf.

De clausule die blijven beloont

De verbeurdverklaring verdient meer aandacht dan zij heeft gekregen. De heffing is verloren als het project de wachtrij vroegtijdig verlaat, wat betekent dat op de dag waarop een ontwikkelaar concludeert dat zijn plan niet meer uitkomt, terugtrekken een verlies tot 356,25 miljoen pond vastlegt en stil blijven zitten niet. Een instrument dat is ingevoerd om capaciteit vrij te maken bevat een voorwaarde die het vrijgeven van capaciteit tot de dure optie maakt.

Die spanning is niet dodelijk, want de mijlpalen geven Ofgem een route om een project te verwijderen dat niet langer vordert, en wie een plek vasthoudt die hij niet kan gebruiken, zal er uiteindelijk een missen. Maar de richting van de prikkel verdient benoemd te worden zolang de consultatie open is: de waarborg beloont volhouden, en alleen de mijlpalen duwen de andere kant op. Welke van de twee in de praktijk sneller werkt, bepaalt of 125 gigawatt aan aanvragen ooit een kortere wachtrij wordt.

De kern: als een deel van uw infrastructuurplanning vanaf 2027 afhangt van nieuwe Britse capaciteit, is de vraag aan een leverancier dit kwartaal niet hoeveel vermogen hij heeft aangevraagd, maar welk stadium zijn aanvraag heeft bereikt en wat terugtrekken die leverancier zou kosten. Ofgem stelt dat eerdere hervormingen al ongeveer 7,8 gigawatt aan projecten gemiddeld zes jaar hebben versneld, dus deze wachtrij beweegt wel. Zij beweegt voor de aanvragers die kunnen aantonen dat ze klaar zijn, en zij staat op het punt alle anderen het voorrecht van wachten in rekening te brengen.

Lees hierna: Het net, niet de chips, begrenst de Britse AI-uitbouw  |  2028 is een decreet, geen productdatum