Der Ausstieg aus Britanniens Netzwarteschlange kostet mehr als der Einstieg

Eine Kaution, keine Abgabe

Ofgem hat am 29. Juli eine Konsultation eröffnet, die verändert, was ein Platz in Britanniens Netzanschlusswarteschlange voraussetzt, und das Entscheidende daran ist: das Geld kommt zurück. Die vorgeschlagene Data Centre Commitment Fee wäre von großen Rechenzentrumsvorhaben bei Annahme eines Anschlussangebots zu zahlen, würde bei Inbetriebnahme zurückerstattet und verfiele, wenn das Projekt die Warteschlange vorzeitig verlässt. Die vorgeschlagene Bandbreite liegt bei 237.500 bis 712.500 Pfund je Megawatt, was Ofgem als etwa 2,5 bis 7,5 Prozent der durchschnittlichen Projektkosten beschreibt.

Dahinter steht eine Warteschlange, die schneller wuchs als das Netz hinter ihr. Nach Angaben von Ofgem stiegen die Anschlussanträge für Nachfrage in weniger als einem Jahr von 41 auf 125 Gigawatt; mindestens 80 Gigawatt davon führt die Behörde auf Rechenzentren zurück, während die Konsultation selbst eine Zahl näher an 73 Gigawatt nennt. Eleanor Warburton, Direktorin für Energiesystemgestaltung und -entwicklung, formulierte es unmissverständlich: "Britanniens Warteschlange für Stromnachfrageanschlüsse hat sich in weniger als einem Jahr mehr als verdreifacht, und die Verbraucher sollten nicht die Risiken tragen, die durch spekulative Projekte entstehen."

Warum das wichtig ist: Die Gebühr steht innerhalb eines größeren Programms zur Reform der Nachfrageanschlüsse, das gemeinsam mit DESNZ und NESO betrieben wird und auf drei Säulen ruht, die Ofgem Curate, Plan und Connect nennt. Begleitet wird sie von rechenzentrumsspezifischen Meilensteinen, die Finanzkraft, kommerzielle Reife und Beschaffungstätigkeit prüfen. Die Konsultation läuft bis zum 16. September 2026. Nichts ist entschieden, und gerade die Ausgestaltung der Gebühr steht zur Debatte.

Beide Enden der Bandbreite verbergen eine Zahl

Ofgem hat die Gebühr zweimal angegeben, einmal in Pfund je Megawatt und einmal als Prozentsatz der durchschnittlichen Projektkosten, und beide Angaben lassen sich gegeneinander prüfen. Am unteren Ende: 237.500 Pfund geteilt durch 2,5 Prozent ergeben durchschnittliche Projektkosten von 9,5 Millionen Pfund je Megawatt. Am oberen Ende: 712.500 geteilt durch 7,5 Prozent ergeben ebenfalls 9,5 Millionen Pfund je Megawatt. Dieselbe Zahl, von beiden Seiten.

Das ist kein Zufall, sondern die Konstruktion. Die Gebühr ist am oberen Ende dreimal so hoch wie am unteren, und der Prozentsatz ist ebenfalls dreimal so hoch, sodass die gesamte Bandbreite an eine einzige angenommene Kapitalkostenhöhe gekoppelt ist. Unter dieser Annahme ist ein Vorhaben mit 500 Megawatt ein Projekt von rund 4,75 Milliarden Pfund, und die Kaution darauf reicht von 118,75 bis 356,25 Millionen.

Die Folge: Die Gebühr ist ein fester Anteil dessen, was sie prüfen soll. Ein günstigerer Bau je Megawatt zahlt nicht anteilig weniger, ein überteuerter nicht anteilig mehr, weil der Prozentsatz gegen einen Durchschnitt und nicht gegen die eigenen Zahlen des Antragstellers gesetzt wurde. Wer am weitesten von diesem Durchschnitt von 9,5 Millionen Pfund entfernt liegt, trägt die am wenigsten repräsentative Kaution.

Was eine rückzahlbare Gebühr filtern kann und was nicht

Eine Kaution, die bei Inbetriebnahme vollständig zurückfließt, ist keine Abgabe auf Spekulation, sondern eine Prüfung, wer es sich leisten kann, Geld brachliegen zu lassen. Wer 356 Millionen Pfund hinterlegt und mehrere Jahre auf einen Anschluss wartet, verliert die Nutzung dieses Kapitals, nicht das Kapital selbst. Das ist ein echter Aufwand, und er trifft ausschließlich die Bilanz, nicht die Qualität des Plans.

Deshalb kann das Instrument genau die Aufgabe nicht erfüllen, die seine Darstellung nahelegt. Ein spekulatives Projekt mit tiefen Taschen kommt durch. Ein seriöses, technisch solides, vollständig vermietetes Vorhaben eines mittelgroßen Betreibers, der keinen neunstelligen Betrag über Jahre binden kann, kommt nicht durch. Ofgems erklärtes Ziel ist der spekulative Antragsteller; der gewählte Filter liest Bilanzen, und diese beiden Gruppen überschneiden sich nur zufällig.

Aber: Die Gebühr steht nicht allein. Die Meilensteine zu Finanzkraft, kommerzieller Reife und Beschaffungstätigkeit sind eine echte Prüfung der Tragfähigkeit, und sie sind der Teil des Pakets, der ein reales Projekt tatsächlich von einem Platzhalter unterscheiden kann. Liest man die Meilensteine als Filter und die Gebühr als Durchsetzung, ergibt das Ganze mehr Sinn als die Gebühr für sich genommen.

Die Klausel, die das Bleiben belohnt

Die Verfallsregel verdient mehr Aufmerksamkeit, als sie bisher erhalten hat. Die Gebühr ist verloren, wenn das Projekt die Warteschlange vorzeitig verlässt. An dem Tag also, an dem ein Entwickler feststellt, dass sein Vorhaben nicht mehr aufgeht, realisiert der Rückzug einen Verlust von bis zu 356,25 Millionen Pfund, das Sitzenbleiben nicht. Ein Instrument, das Kapazität freimachen soll, enthält eine Bestimmung, die das Freigeben von Kapazität zur teuren Variante macht.

Dieser Widerspruch ist nicht tödlich, denn die Meilensteine geben Ofgem einen Weg, ein Projekt zu entfernen, das nicht mehr vorankommt, und wer einen Platz hält, den er nicht nutzen kann, wird irgendwann an einem davon scheitern. Doch die Richtung des Anreizes gehört benannt, solange die Konsultation offen ist: die Kaution belohnt das Festhalten, und nur die Meilensteine drücken in die andere Richtung. Was in der Praxis schneller wirkt, entscheidet, ob aus 125 Gigawatt Anträgen jemals eine kürzere Warteschlange wird.

Das Fazit: Wenn ein Teil Ihrer Infrastrukturplanung ab 2027 von neuer britischer Kapazität abhängt, lautet die Frage an einen Anbieter in diesem Quartal nicht, wie viel Leistung er beantragt hat, sondern welche Stufe sein Antrag erreicht hat und was ein Rückzug diesen Anbieter kosten würde. Nach Ofgems Angaben haben frühere Reformen bereits rund 7,8 Gigawatt an Projekten um durchschnittlich sechs Jahre beschleunigt, diese Warteschlange bewegt sich also. Sie bewegt sich für die Antragsteller, die ihre Bereitschaft belegen können, und sie beginnt gerade, allen anderen das Warten in Rechnung zu stellen.

Weiterlesen: Das Netz, nicht die Chips, begrenzt Großbritanniens KI-Ausbau  |  2028 ist ein Präsidialdekret, kein Produkttermin