Wat Britse uitgeversverenigingen van de CMA vragen
De PPA, de Professional Publishers Association, heeft samen met de Independent Media Association en Movement for an Open Web formeel de Britse Competition and Markets Authority gevraagd om AI-chatbots te weren uit het keuzescherm dat Google moet tonen onder de nieuwe gedragsvoorschriften. De PPA verklaarde in haar reactie op de CMA-consultatie over de voorgestelde gedragsvoorschriften voor Google dat een scherm dat is bedoeld om Android- en Chrome-gebruikers een standaardzoekmachine te laten kiezen, ChatGPT, Perplexity of vergelijkbare AI-antwoordmachines niet naast Google, Bing en andere traditionele zoekmachines zou moeten vermelden. De stukken escaleerden publiekelijk rond 17 augustus 2026, toen branchevertegenwoordigers druk uitoefenden op de CMA voordat die de gedragsvoorschriften onder de Digital Markets, Competition and Consumers Act, of DMCCA, definitief vaststelt.
De consultatie maakt deel uit van een langlopende zaak: de CMA heeft een groot deel van 2026 besteed aan het uitwerken welke gedragsvoorschriften worden opgelegd aan de machtspositie van Google in zoeken, en het keuzescherm, een melding die een gebruiker de eigen standaardzoekmachine laat instellen, is een van de oudste middelen in het mededingingsrechtelijke instrumentarium voor die markt. De analyse van het SCiDA-project van de consultatiereacties liet zien dat belanghebbenden sterk verdeeld zijn over de reikwijdte, en Digiday meldde dat Google's eigen ruimte om AI Overviews van delen van het proces vrij te stellen, uitgevers geen veilige manier laat om zich te onttrekken aan AI-training en antwoordfuncties zonder hun zichtbaarheid elders in Google's resultaten te riskeren.
Waarom een gelijke plek volgens uitgevers het doel van de maatregel ondermijnt
Uitgevers stellen dat het toevoegen van AI-chatbots aan het keuzescherm precies het mechanisme zou ondermijnen dat de maatregel moet beschermen, omdat een chatbot die een vraag rechtstreeks beantwoordt de gebruiker binnen de eigen interface houdt in plaats van hem naar de website van een uitgever te sturen, zoals een traditionele zoekresultatenpagina doet. A Media Operator meldde dat uitgeversverenigingen het risico even zozeer als een definitiekwestie als een mededingingskwestie framen: een zoekmachine, in de zin waarvoor de keuzeschermmaatregel van de DMCCA is ontworpen, is een dienst die een gerangschikte lijst met links teruggeeft, geen dienst die die links voor de gebruiker leest en een conclusie formuleert.
De praktische gevolgen per ontwerpkeuze staan hieronder samengevat.
| Ontwerp van het keuzescherm | Effect op verwijsverkeer naar uitgevers | Effect op het oorspronkelijke doel van de maatregel |
|---|---|---|
| AI-chatbots uitgesloten | Bestaand klikmodel blijft intact, geen nieuwe afleiding door deze maatregel | Maatregel blijft gericht op concurrentie tussen zoekmachines, zoals bedoeld |
| AI-chatbots gelijkwaardig opgenomen | Sommige gebruikers kiezen standaard een antwoordmachine, waardoor linkkliks na verloop van tijd afnemen | Maatregel maakt AI-chatbots formeel tot zoekalternatieven, een verruiming ten opzichte van het oorspronkelijke ontwerp |
Het echte gevecht: of een chatbot eigenlijk als zoekmachine telt
Onder het geschil over het keuzescherm schuilt een moeilijkere vraag waarvoor deze maatregel nooit is bedacht: of een AI-chatbot voor mededingingsdoeleinden eigenlijk een zoekmachine is. Het keuzescherm is ontworpen in het tijdperk van zoekmachines, toen de concurrentievraag was welke aanbieder van gerangschikte links een apparaat standaard gebruikt, en elke aanname die in die maatregel is verwerkt, dat gebruikers aanbieders vergelijken op relevantie en snelheid, dat verwijskliks de te beschermen munt zijn, veronderstelt een productcategorie die antwoordt door te verwijzen, niet door rechtstreeks te antwoorden.
Hoe de CMA ook beslist, het heeft een eigen gevolg. Chatbots uitsluiten houdt het oorspronkelijke doel van de maatregel intact, maar remt niets aan de onderliggende verschuiving van gebruikersaandacht naar AI-antwoordmachines die al buiten het keuzescherm plaatsvindt, via Google's eigen AI Overviews en losstaande apps. Ze opnemen maakt AI-chatbots formeel tot een gelijkwaardig alternatief voor zoeken op het enige oppervlak dat toezichthouders controleren, wat precies de verkeersafleiding zou kunnen versnellen die uitgevers al vrezen van AI Overviews, alleen via een andere deur. Geen van beide uitkomsten lost de onderliggende vraag op; het bepaalt alleen welke deur diezelfde verschuiving in gebruikersgedrag eerst neemt.
Waarom dit verder reikt dan Google, en verder dan het Verenigd Koninkrijk
Dit geschil geeft een voorproefje van een patroon dat elk EU- of Brits bedrijf dat afhankelijk is van verwijsverkeer vanuit zoeken zou moeten verwachten terug te zien: een mededingingsmaatregel gebouwd voor het tijdperk van zoekmachines, waarvan halverwege het proces wordt gevraagd een AI-native productcategorie te classificeren waarvoor hij nooit was ontworpen. De Britse DMCCA-zaak is de eerste die deze specifieke definitietoets publiekelijk bereikt, maar niet de laatste, en elke partij die op een maatregel uit het zoekmachine-tijdperk vertrouwt om zijn verkeer te beschermen, moet ervan uitgaan dat hetzelfde classificatiegevecht ook zijn eigen markt bereikt.
De EU staat voor een vergelijkbare onopgeloste vraag binnen haar eigen poortwachterskader van de Digital Markets Act, waar de verplichtingen van aangewezen poortwachters evenzeer zijn geschreven met het oog op concurrentie tussen zoekmachines en platforms in plaats van AI-antwoordmachines; de Europese Commissie heeft geen standpunt ingenomen over hoe, of of, AI-chatbots in dat kader passen, maar hetzelfde definitiegat blijft daar onbehandeld liggen. Uitgevers en andere van zoeken afhankelijke bedrijven in de EU zouden de uiteindelijke beslissing van de CMA moeten lezen als een vroeg signaal van hoe een grote toezichthouder de kwestie oplost, niet als een definitief antwoord voor hun eigen rechtsgebied.
Lees hierna: Google's watermerk-uitschakeling test de EU AI Act | CMA wil Apple en Google openbreken
