O que as associações de editoras do Reino Unido pedem à CMA
A PPA, a Professional Publishers Association, junto com a Independent Media Association e a Movement for an Open Web, pediu formalmente à Competition and Markets Authority do Reino Unido que mantenha os chatbots de IA fora do ecrã de escolha que a Google terá de mostrar sob as novas obrigações de conduta. A PPA afirmou, na sua resposta à consulta da CMA sobre as obrigações de conduta propostas para a Google, que um ecrã pensado para permitir que utilizadores de Android e Chrome escolham um motor de busca predefinido não deveria listar o ChatGPT, o Perplexity ou motores de resposta de IA semelhantes ao mesmo nível da Google, do Bing e de outros motores de busca tradicionais. As alegações escalaram publicamente por volta de 17 de agosto de 2026, quando associações setoriais pressionaram a CMA antes de esta finalizar as obrigações de conduta ao abrigo do Digital Markets, Competition and Consumers Act, ou DMCCA.
A consulta insere-se num processo de longa duração: a CMA passou grande parte de 2026 a definir que obrigações de conduta impor à posição dominante da Google na busca, e o ecrã de escolha, um aviso que permite a um utilizador definir o seu motor de busca predefinido, é um dos remédios mais antigos do arsenal antitrust para esse mercado. A análise do projeto SCiDA às respostas da consulta concluiu que as partes interessadas estão fortemente divididas quanto ao âmbito, e a Digiday noticiou que a margem da própria Google para isentar o AI Overviews de partes do processo deixa as editoras sem forma segura de recusar o treino de IA e as funcionalidades de resposta sem arriscar a sua visibilidade noutras partes dos resultados da Google.
Por que motivo as editoras dizem que uma posição igual anularia o propósito da medida
As editoras argumentam que adicionar chatbots de IA ao ecrã de escolha minaria precisamente o mecanismo que a medida deve proteger, porque um chatbot que responde a uma pergunta diretamente mantém o utilizador dentro da sua própria interface em vez de o enviar para o site de uma editora, como faz uma página tradicional de resultados de busca. A A Media Operator noticiou que as associações de editoras enquadram o risco tanto como uma questão de definição como de concorrência: um motor de busca, no sentido para o qual a medida do ecrã de escolha do DMCCA foi concebida, é um serviço que devolve uma lista ordenada de links, não um serviço que lê esses links pelo utilizador e expõe uma conclusão.
As consequências práticas de cada opção de conceção estão resumidas a seguir.
| Conceção do ecrã de escolha | Efeito no tráfego de referência das editoras | Efeito no propósito original da medida |
|---|---|---|
| Chatbots de IA excluídos | Modelo de cliques atual mantém-se, sem novo desvio causado por esta medida | Medida mantém-se focada na concorrência entre motores de busca, como previsto |
| Chatbots de IA incluídos em igualdade | Alguns utilizadores passam a escolher por defeito um motor de resposta, reduzindo cliques em links ao longo do tempo | Medida formaliza os chatbots de IA como alternativas de busca, uma ampliação face à conceção original |
O verdadeiro confronto: se um chatbot conta sequer como motor de busca
Por baixo da disputa sobre o ecrã de escolha está uma questão mais difícil, para a qual esta medida nunca foi concebida: se um chatbot de IA é, para efeitos antitrust, um motor de busca. O ecrã de escolha foi concebido na era dos motores de busca, quando a questão concorrencial era qual o fornecedor de listas ordenadas de links que um dispositivo usa por defeito, e todos os pressupostos incorporados nessa medida, que os utilizadores comparam fornecedores por relevância e velocidade, que os cliques de referência são a moeda a proteger, pressupõem uma categoria de produto que responde apontando, não respondendo diretamente.
Seja qual for o sentido da decisão da CMA, terá consequências próprias. Excluir os chatbots mantém intacto o propósito original da medida, mas nada faz para conter a deslocação subjacente da atenção dos utilizadores para motores de resposta de IA, que já ocorre fora do ecrã de escolha, através do próprio AI Overviews da Google e de aplicações autónomas. Incluí-los formaliza os chatbots de IA como alternativa em igualdade à busca na única superfície que os reguladores controlam, o que poderia acelerar precisamente o desvio de tráfego que as editoras já temem do AI Overviews, apenas por outra porta. Nenhum dos desfechos resolve a questão de fundo; apenas decide por que porta passa primeiro a mesma mudança no comportamento dos utilizadores.
Por que isto importa além da Google, e além do Reino Unido
Esta disputa antecipa um padrão que qualquer empresa da UE ou do Reino Unido dependente de tráfego de referência de busca deve esperar ver repetir-se: uma medida de concorrência construída para a era dos motores de busca a quem se pede, a meio do processo, que classifique uma categoria de produto nativa de IA para a qual nunca foi concebida. O caso do DMCCA no Reino Unido é o primeiro a chegar publicamente a este teste de definição específico, mas não será o último, e qualquer operador que confie numa medida da era da busca para proteger o seu tráfego deve assumir que a mesma disputa de classificação chegará também ao seu próprio mercado.
A UE enfrenta uma questão análoga e não resolvida dentro do seu próprio regime de gatekeepers do Digital Markets Act, em que as obrigações dos gatekeepers designados foram igualmente escritas a pensar na concorrência entre motores de busca e plataformas, e não em motores de resposta de IA; a Comissão Europeia não tomou posição sobre como, ou se, os chatbots de IA se encaixam nesse regime, mas a mesma lacuna de definição permanece ali por resolver. Editoras e outras empresas dependentes da busca na UE devem ler a futura decisão da CMA como um sinal precoce de como um regulador de grande dimensão resolve a questão, não como uma resposta definitiva para a sua própria jurisdição.
Leia a seguir: Sem marca de água, a Google desafia a AI Act | A CMA quer abrir a Apple e a Google
