Was britische Verlegerverbände von der CMA fordern
Die PPA, die Professional Publishers Association, hat gemeinsam mit der Independent Media Association und der Movement for an Open Web formell die britische Competition and Markets Authority aufgefordert, KI-Chatbots von dem Auswahlbildschirm auszuschließen, den Google unter den neuen Verhaltensauflagen anzeigen muss. Die PPA erklärte in ihrer Eingabe zur CMA-Konsultation über Googles geplante Verhaltensauflagen, dass ein Bildschirm, der Android- und Chrome-Nutzern die Wahl eines Standard-Suchanbieters ermöglichen soll, ChatGPT, Perplexity oder ähnliche KI-Antwortmaschinen nicht gleichrangig neben Google, Bing und anderen klassischen Suchmaschinen listen sollte. Die Eingaben eskalierten öffentlich um den 17. August 2026, als Branchenverbände Druck auf die CMA ausübten, bevor diese die Verhaltensauflagen unter dem Digital Markets, Competition and Consumers Act, kurz DMCCA, endgültig festlegt.
Die Konsultation ist Teil eines langlaufenden Verfahrens: Die CMA hat einen Großteil des Jahres 2026 damit verbracht auszuarbeiten, welche Verhaltensauflagen sie Googles marktbeherrschender Stellung bei der Suche auferlegt, und der Auswahlbildschirm, ein Hinweis, der Nutzern erlaubt, ihren Standard-Suchanbieter festzulegen, ist eines der ältesten Instrumente im kartellrechtlichen Werkzeugkasten für diesen Markt. Die Analyse des SCiDA-Projekts zu den Konsultationsantworten ergab, dass die Beteiligten beim Umfang stark auseinandergehen, und Digiday berichtete, dass Googles eigener Spielraum, AI Overviews teilweise vom Verfahren auszunehmen, Verlagen keine sichere Möglichkeit lässt, aus KI-Training und Antwortfunktionen auszusteigen, ohne ihre Sichtbarkeit an anderer Stelle in Googles Ergebnissen zu riskieren.
Warum eine Gleichbehandlung laut Verlagen den Zweck der Auflage untergräbt
Verlage argumentieren, dass die Aufnahme von KI-Chatbots in den Auswahlbildschirm genau den Mechanismus unterlaufen würde, den die Auflage schützen soll, weil ein Chatbot, der eine Anfrage direkt beantwortet, den Nutzer in seiner eigenen Oberfläche hält, statt ihn wie eine klassische Suchergebnisseite auf die Website eines Verlags zu schicken. A Media Operator berichtete, dass Verlegerverbände das Risiko ebenso als Definitionsfrage wie als Wettbewerbsfrage einordnen: Eine Suchmaschine, im Sinne dessen, wofür die DMCCA-Auflage zum Auswahlbildschirm konzipiert wurde, ist ein Dienst, der eine geordnete Liste von Links liefert, nicht ein Dienst, der diese Links für den Nutzer liest und eine Schlussfolgerung formuliert.
Wie sich die praktischen Folgen je nach Ausgestaltung unterscheiden, zeigt die folgende Übersicht.
| Ausgestaltung des Auswahlbildschirms | Effekt auf Verlags-Traffic | Effekt auf den ursprünglichen Zweck der Auflage |
|---|---|---|
| KI-Chatbots ausgeschlossen | Bestehendes Klickmodell bleibt erhalten, keine neue Ablenkung durch diese Auflage | Auflage bleibt wie vorgesehen auf Wettbewerb zwischen Suchmaschinen fokussiert |
| KI-Chatbots als gleichrangige Option enthalten | Manche Nutzer wählen dauerhaft eine Antwortmaschine, Linkklicks nehmen mit der Zeit ab | Auflage erklärt KI-Chatbots formal zu Suchalternativen, eine Ausweitung gegenüber der ursprünglichen Konzeption |
Der eigentliche Streit: ob ein Chatbot überhaupt als Suchmaschine gilt
Unter dem Streit um den Auswahlbildschirm liegt eine schwierigere Frage, für die diese Auflage nie gedacht war: ob ein KI-Chatbot im kartellrechtlichen Sinn überhaupt eine Suchmaschine ist. Der Auswahlbildschirm wurde in der Ära der Suchmaschinen entworfen, als die Wettbewerbsfrage lautete, welchen Anbieter geordneter Linklisten ein Gerät standardmäßig verwendet, und jede Annahme, die in diese Auflage einfließt, dass Nutzer Anbieter nach Relevanz und Geschwindigkeit vergleichen, dass Weiterleitungsklicks die zu schützende Währung sind, setzt eine Produktkategorie voraus, die antwortet, indem sie verweist, nicht indem sie direkt antwortet.
Wie die CMA auch entscheidet, hat das Folgen. Ein Ausschluss der Chatbots erhält den ursprünglichen Zweck der Auflage, bremst aber nichts an der Verschiebung der Nutzeraufmerksamkeit zu KI-Antwortmaschinen, die außerhalb des Auswahlbildschirms längst stattfindet, durch Googles eigene AI Overviews und eigenständige Apps. Nimmt man sie auf, erklärt man KI-Chatbots auf der einzigen Oberfläche, die Regulierer kontrollieren, formal zu einer gleichrangigen Alternative zur Suche, was genau die Traffic-Abwanderung beschleunigen könnte, die Verlage bei AI Overviews bereits befürchten, nur durch eine andere Tür. Keine der beiden Optionen löst die zugrunde liegende Frage; sie entscheidet nur, durch welche Tür dieselbe Verschiebung im Nutzerverhalten zuerst geht.
Warum das über Google und über Großbritannien hinaus zählt
Dieser Streit zeigt vorab ein Muster, das jedes EU- oder britische Unternehmen, das von Suchverweis-Traffic abhängt, wiederkehren sehen sollte: eine für die Ära der Suchmaschinen gebaute Wettbewerbsauflage wird mitten im Verfahren gefragt, eine KI-native Produktkategorie einzuordnen, für die sie nie konzipiert wurde. Der britische DMCCA-Fall ist der erste, der diesen spezifischen Definitionstest öffentlich erreicht, aber nicht der letzte, und jeder Betreiber, der sich auf eine Auflage aus der Suchmaschinen-Ära verlässt, um seinen Traffic zu schützen, sollte davon ausgehen, dass derselbe Einordnungsstreit auch seinen eigenen Markt erreicht.
Die EU steht innerhalb ihres eigenen Digital Markets Act mit dessen Gatekeeper-Regeln vor einer vergleichbaren offenen Frage, da die Pflichten benannter Gatekeeper ebenfalls auf Such- und Plattformwettbewerb zugeschnitten wurden und nicht auf KI-Antwortmaschinen; die Europäische Kommission hat keine Position dazu bezogen, wie oder ob KI-Chatbots in diesen Rahmen passen, doch dieselbe Definitionslücke besteht dort unbearbeitet weiter. Verlage und andere such-abhängige Unternehmen in der EU sollten die künftige CMA-Entscheidung als frühes Signal dafür lesen, wie ein großer Regulierer die Frage löst, nicht als endgültige Antwort für die eigene Rechtsordnung.
Weiterlesen: Googles Wasserzeichen-Ausstieg prüft das EU-KI-Gesetz | CMA will Apple und Google aufbrechen
