Edge Evita El Estatus De Gatekeeper Con Solo 5,8%

La Demanda De Un Rival Para Nombrar A Edge Gatekeeper Ha Fracasado

El Tribunal General de la Unión Europea desestimó en su totalidad la demanda de Opera Norway, que buscaba obligar a la Comisión Europea a designar a Microsoft Edge como servicio de acceso (gatekeeper) bajo la Ley de Mercados Digitales (DMA). El asunto T-357/24, resuelto el 2 de septiembre de 2026, confirmó la decisión de la Comisión de febrero de 2024 de que Edge no ocupa una posición importante como puerta de acceso según el artículo 3, apartado 1, letra b, de la DMA, a pesar de que Edge cumplía los umbrales cuantitativos de usuarios e ingresos que activan la presunción.

Microsoft intervino en el procedimiento en apoyo de la Comisión, y la sentencia es una derrota específica para Opera, ya que Opera era la parte que se habría beneficiado si Edge hubiera quedado sujeto al régimen de cumplimiento más estricto de la DMA, lo que habría obligado a Microsoft a abrir Edge a las mismas obligaciones de interoperabilidad y de no autopreferencia que ya rigen para las matrices de Chrome y Safari.

Por Qué El Tribunal Rechazó Los Argumentos De Ecosistema Y Blink

Opera basó su demanda en dos argumentos más allá de la simple cuota de mercado. Primero, que la ventaja de ecosistema de Microsoft, la preinstalación en Windows, el estatus de navegador predeterminado y el acceso preferente a Bing Chat, convertían a Edge en una puerta de acceso importante al margen de sus cifras de uso. Segundo, que el papel de Microsoft en el motor de renderizado de código abierto Blink le otorgaba un control latente que podría ejercer contra sus rivales en cualquier momento.

El tribunal rechazó ambos argumentos. Sobre la ventaja de ecosistema, los jueces escribieron que la DMA mide el beneficio real que un ecosistema aporta a un servicio, y comprobaron que el uso de Edge seguía muy por debajo del de Chrome pese a todas esas prácticas promocionales. Sobre Blink, el tribunal determinó que los cambios en el motor requieren la aprobación de los administradores de Chromium, por lo que Microsoft carece del control autónomo que exigía el argumento de Opera, y que degradar la velocidad o la fiabilidad de Blink solo reproduciría el problema que Microsoft resolvió al cambiar a este motor en primer lugar.

Las Cifras Que Realmente Usaron Los Jueces

El razonamiento del tribunal se apoya en cifras comparativas de uso de navegadores que la Comisión ya había recopilado para su decisión de 2024, y las cifras son lo bastante contundentes como para que la sentencia las trate como decisivas por sí solas.

Incluso en la medida más estrecha, solo Windows, donde la ventaja de preinstalación de Edge debería notarse más, Chrome seguía liderando por un margen de casi dos a uno. El punto central del tribunal fue que una escala pequeña frente a los rivales refuta de forma concreta la presunción del artículo 3, apartado 2, letra b, de la DMA.

Esto Fija Un Umbral Real Para La Próxima Demanda De Un Rival

Esta es la primera vez que una empresa rival, y no un regulador ni el propio gatekeeper designado, lleva a los tribunales una decisión de no designación bajo la DMA y pierde. Todas las decisiones sobre gatekeepers que el Journal ha cubierto antes implicaban a una empresa que impugnaba su propia designación. Aquí Opera intentó el movimiento contrario, pidiendo al tribunal que designara el producto de un competidor en contra de la propia conclusión de la Comisión.

Esa dirección de demanda lleva ahora un umbral probatorio real: un demandante necesita cifras de uso que superen la cuota de un rival por un margen amplio, tanto en la medida de toda la UE como en la medida específica de la plataforma que un tribunal va a examinar. Cualquier fabricante de navegadores o competidor de buscadores que valore una demanda similar contra el producto de un rival mayor conoce ahora un umbral probatorio concreto que debe superar.

Qué Debería Vigilar Un Operador De La UE A Partir De Ahora

Opera tiene dos meses y diez días desde la notificación de la sentencia para apelar puntos de derecho ante el Tribunal de Justicia, la última instancia en los procedimientos de la DMA, por lo que esto no es necesariamente el final del caso. Hasta que se presente y se resuelva un recurso, Edge permanece fuera de las obligaciones de gatekeeper de la DMA, lo que significa que Microsoft no soporta para Edge ninguna obligación de interoperabilidad, no autopreferencia ni portabilidad de datos que ya recaen sobre las matrices de Chrome y Safari.

Para cualquier empresa de la UE que distribuya a través de Edge, que anuncie en él o que compita con él, ese estatus queda ahora confirmado judicialmente, al menos mientras se mantenga el asunto T-357/24. La señal más duradera es el propio umbral probatorio: una empresa que quiera acudir a la Comisión o a los tribunales por la posición de mercado de un rival debería esperar que los jueces exijan el mismo tipo de datos de uso granulares y específicos de la plataforma en los que se apoyó esta sentencia.

Servola Journal

Hacemos esto por todos los que intentan mantenerse al día con lo que la tecnología le está haciendo a nuestras vidas. Las personas que la construyen, y las personas a las que les ocurre. Servola Journal existe para que lo que aprendemos pertenezca a todos ellos.

Nadie nos paga por esto. Sin anuncios, sin muro de pago, gratis para todos. Simplemente creemos que entender lo que nos está pasando a todos no debería depender de quién pueda permitirse pagar por ello.

Si esto te dio algo hoy, dinos que sigamos adelante. Síguenos, deja un me gusta, o escribe un comentario positivo. Leemos cada uno, y son lo que nos mantiene en marcha.

Leer a continuación: La UE obliga a WhatsApp a abrirse a otras IA  |  Alemania obliga a Apple a rehacer el aviso de rastreo