Ein Konkurrent Scheitert Mit Dem Versuch, Edge Zum Gatekeeper Zu Machen
Das Gericht der Europäischen Union hat die Klage von Opera Norway vollständig abgewiesen, mit der das Unternehmen die Europäische Kommission zwingen wollte, Microsoft Edge als Gatekeeper-Dienst nach dem Digital Markets Act (DMA) zu benennen. Die Rechtssache T-357/24, entschieden am 2. September 2026, bestätigte die Entscheidung der Kommission vom Februar 2024, wonach Edge keine wichtige Position als Zugangstor im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b des DMA einnimmt, obwohl Edge die quantitativen Schwellenwerte für Nutzerzahl und Umsatz erfüllte, die die Vermutung überhaupt erst auslösen.
Microsoft trat dem Verfahren zur Unterstützung der Kommission bei, und das Urteil ist eine Niederlage speziell für Opera, denn Opera war die Partei, die profitiert hätte, wäre Edge in das strengste Compliance-Regime des DMA eingeschlossen worden. Das hätte Microsoft gezwungen, Edge denselben Interoperabilitäts- und Selbstbevorzugungsverboten zu unterwerfen, die für die Mutterkonzerne von Chrome und Safari bereits gelten.
Warum Das Gericht Operas Ökosystem- Und Blink-Argumente Ablehnte
Opera stützte seine Klage auf zwei Argumente jenseits des reinen Marktanteils. Erstens, dass Microsofts Ökosystem-Vorteile, die Vorinstallation unter Windows, der Status als Standardbrowser und der bevorzugte Zugang zu Bing Chat, Edge unabhängig von den Nutzerzahlen zu einem wichtigen Zugangstor machten. Zweitens, dass Microsofts Rolle bei der quelloffenen Blink-Rendering-Engine dem Unternehmen latente Kontrolle verschaffe, die es jederzeit gegen Konkurrenten einsetzen könne.
Das Gericht wies beide Argumente zurück. Zum Ökosystem-Argument schrieben die Richter, dass der DMA den tatsächlichen Vorteil misst, den ein Ökosystem einem Dienst verschafft, und stellten fest, dass Edges Nutzung trotz all dieser Werbepraktiken weit unter der von Chrome blieb. Zu Blink entschied das Gericht, dass Änderungen an der Engine der Zustimmung der Chromium-Verwalter bedürfen, sodass Microsoft nicht über die autonome Kontrolle verfügt, die Operas Argument voraussetzte, und dass eine Verschlechterung von Geschwindigkeit oder Zuverlässigkeit nur das Problem reproduzieren würde, das Microsoft durch den Wechsel zu dieser Engine ursprünglich gelöst hatte.
Die Zahlen, Auf Die Sich Die Richter Stützten
Die Begründung des Gerichts stützt sich auf vergleichende Browser-Nutzungszahlen, die die Kommission bereits für ihre Entscheidung von 2024 erhoben hatte, und die Zahlen sind eindeutig genug, dass das Urteil sie allein als entscheidend behandelt.
| Kennzahl | Chrome | Safari | Edge |
|---|---|---|---|
| EU-Marktanteil, Dezember 2022 | 59% | 22% | 5,8% |
| EU-Marktanteil, Durchschnitt 2020-2022 | 60% | 20% | 3,9% |
| Windows-PC-Anteil, Sept 2022-Aug 2023 | 50-60% | n/a | 20-30% |
Selbst beim engeren Windows-Wert, wo sich Edges Vorinstallationsvorteil am deutlichsten zeigen sollte, lag Chrome noch ungefähr doppelt so hoch. Der Kernpunkt des Gerichts war, dass eine im Vergleich zu Konkurrenten geringe Größe die Vermutung nach Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe b des DMA konkret widerlegt.
Ein Echter Maßstab Für Die Nächste Klage Eines Konkurrenten
Dies ist das erste Mal, dass ein Konkurrenzunternehmen und nicht eine Regulierungsbehörde oder der benannte Gatekeeper selbst eine DMA-Nichtbenennung vor Gericht angefochten und verloren hat. Jede frühere Gatekeeper-Entscheidung, über die das Journal berichtet hat, betraf ein Unternehmen, das seine eigene Benennung anfocht. Hier versuchte Opera den umgekehrten Schritt und bat das Gericht, das Produkt eines Konkurrenten gegen die eigene Feststellung der Kommission zu benennen.
Diese Richtung der Klage trägt nun eine echte Beweislast: Ein Kläger braucht Nutzungszahlen, die den Anteil eines Konkurrenten deutlich übertreffen, sowohl auf der EU-weiten als auch auf der plattformspezifischen Ebene, die ein Gericht prüfen wird. Jeder Browser-Anbieter oder Suchmaschinen-Herausforderer, der eine ähnliche Klage gegen das Produkt eines größeren Konkurrenten erwägt, kennt nun einen konkreten Beweismaßstab.
Was Ein EU-Unternehmen Ab Jetzt Verfolgen Sollte
Opera hat ab Zustellung des Urteils zwei Monate und zehn Tage Zeit, um Rechtsfragen vor dem Gerichtshof der EU, der letzten Instanz im DMA-Verfahren, anzufechten, sodass dies nicht zwangsläufig das Ende des Verfahrens ist. Bis eine Berufung eingelegt und entschieden ist, bleibt Edge außerhalb der Gatekeeper-Pflichten des DMA, was bedeutet, dass Microsoft für Edge keine Interoperabilitäts-, Selbstbevorzugungs- oder Datenportabilitätspflichten trägt, die die Mutterkonzerne von Chrome und Safari bereits erfüllen müssen.
Für jedes EU-Unternehmen, das über Edge vertreibt, dort wirbt oder mit Edge konkurriert, ist dieser Status nun gerichtlich bestätigt, solange die Rechtssache T-357/24 Bestand hat. Das dauerhaftere Signal ist der Beweismaßstab selbst: Ein Unternehmen, das die Kommission oder die Gerichte wegen der Marktposition eines Konkurrenten anrufen will, sollte erwarten, dass Richter dieselbe Art granularer, plattformspezifischer Nutzungsdaten verlangen, auf die sich dieses Urteil stützte.
Servola Journal
Wir machen das für alle, die versuchen mit dem Schritt zu halten, was die Technologie mit unserem Leben macht. Für die Menschen, die sie bauen, und für die Menschen, denen sie widerfährt. Das Servola Journal existiert, damit das, was wir lernen, allen von ihnen gehört.
Niemand bezahlt uns dafür. Keine Werbung, keine Bezahlschranke, kostenlos für alle. Wir glauben einfach, dass das Verstehen dessen, was mit uns allen geschieht, nicht davon abhängen sollte, wer es sich leisten kann, dafür zu bezahlen.
Wenn es Ihnen heute etwas gegeben hat, sagen Sie uns, dass wir weitermachen sollen. Folgen Sie uns, hinterlassen Sie ein Like, oder schreiben Sie einen positiven Kommentar. Wir lesen jeden einzelnen, und sie sind es, was uns weitermachen lässt.
Weiterlesen: Die EU zwingt WhatsApp für fremde KI auf | Kartellamt zwingt Apple zu neuer Tracking-Abfrage
