Edge Escapa Ao Estatuto De Gatekeeper Com 5,8%

A Ação De Um Rival Para Designar O Edge Gatekeeper Falhou

O Tribunal Geral da União Europeia rejeitou integralmente a ação da Opera Norway, que pretendia obrigar a Comissão Europeia a designar o Microsoft Edge como serviço gatekeeper ao abrigo do Digital Markets Act (DMA). O processo T-357/24, decidido em 2 de setembro de 2026, confirmou a decisão da Comissão de fevereiro de 2024 de que o Edge não ocupa uma posição importante como porta de acesso nos termos do artigo 3, n.o 1, alínea b, do DMA, apesar de o Edge cumprir os limiares quantitativos de utilizadores e receitas que ativam a presunção.

A Microsoft interveio no processo em apoio da Comissão, e a decisão constitui uma derrota específica para a Opera, uma vez que a Opera era a parte que teria beneficiado se o Edge tivesse ficado sujeito ao regime de conformidade mais estrito do DMA, o que teria obrigado a Microsoft a abrir o Edge às mesmas obrigações de interoperabilidade e de não autopreferência que já se aplicam às empresas-mãe do Chrome e do Safari.

Porque O Tribunal Rejeitou Os Argumentos De Ecossistema E Blink

A Opera construiu a sua ação em dois argumentos para além da mera quota de mercado. Primeiro, que a vantagem de ecossistema da Microsoft, a pré-instalação no Windows, o estatuto de navegador predefinido e o acesso preferencial ao Bing Chat, tornavam o Edge numa porta de acesso importante independentemente dos números de utilização. Segundo, que o papel da Microsoft no motor de renderização de código aberto Blink lhe dava um controlo latente que poderia exercer contra rivais a qualquer momento.

O tribunal rejeitou ambos os argumentos. Quanto à vantagem de ecossistema, os juízes escreveram que o DMA mede o benefício real que um ecossistema confere a um serviço, e concluíram que a utilização do Edge permaneceu muito abaixo da do Chrome apesar de todas estas práticas promocionais. Quanto ao Blink, o tribunal determinou que as alterações ao motor requerem a aprovação dos administradores do Chromium, pelo que a Microsoft não dispõe do controlo autónomo que o argumento da Opera exigia, e que degradar a velocidade ou a fiabilidade do Blink apenas reproduziria o problema que a Microsoft resolveu ao mudar para este motor.

Os Números Que Os Juízes Realmente Usaram

O raciocínio do tribunal assenta em números comparativos de utilização de navegadores que a Comissão já tinha reunido para a sua decisão de 2024, e os números são suficientemente claros para que a decisão os trate como decisivos por si só.

Mesmo na medida mais estreita, apenas Windows, onde a vantagem de pré-instalação do Edge deveria ser mais visível, o Chrome mantinha-se ainda quase o dobro. O ponto central do tribunal foi que uma escala pequena face aos rivais refuta de forma concreta a presunção do artigo 3, n.o 2, alínea b, do DMA.

Isto Fixa Um Limiar Real Para A Próxima Ação De Um Rival

É a primeira vez que uma empresa rival, e não um regulador ou o próprio gatekeeper designado, leva uma decisão de não designação ao abrigo do DMA a tribunal e perde. Todas as decisões anteriores sobre gatekeepers que o Journal cobriu envolviam uma empresa a contestar a sua própria designação. Aqui, a Opera tentou o movimento contrário, pedindo ao tribunal que designasse o produto de um concorrente contra a própria conclusão da Comissão.

Esta direção de ação passa agora a ter um limiar probatório real: um demandante precisa de números de utilização que superem a quota de um rival por uma margem ampla, tanto na medida a nível da UE como na medida específica da plataforma que um tribunal irá examinar. Qualquer fabricante de navegadores ou desafiante de motores de busca que pondere uma ação semelhante contra o produto de um rival maior conhece agora um limiar probatório concreto a superar.

O Que Um Operador Da UE Deve Acompanhar A Partir De Agora

A Opera tem dois meses e dez dias a partir da notificação da decisão para recorrer de questões de direito para o Tribunal de Justiça, última instância nos processos do DMA, pelo que isto não é necessariamente o fim do caso. Enquanto um recurso não for interposto e decidido, o Edge mantém-se fora das obrigações de gatekeeper do DMA, o que significa que a Microsoft não suporta para o Edge qualquer obrigação de interoperabilidade, não autopreferência ou portabilidade de dados que já recaem sobre as empresas-mãe do Chrome e do Safari.

Para qualquer empresa da UE que distribua através do Edge, publicite nele ou compita com ele, este estatuto está agora confirmado judicialmente, enquanto o processo T-357/24 se mantiver. O sinal mais duradouro é o próprio limiar probatório: uma empresa que queira recorrer à Comissão ou aos tribunais sobre a posição de mercado de um rival deve esperar que os juízes exijam o mesmo tipo de dados de utilização granulares e específicos da plataforma em que esta decisão se baseou.

Servola Journal

Fazemos isto por todos os que tentam acompanhar o que a tecnologia está a fazer às nossas vidas. As pessoas que a constroem, e as pessoas a quem acontece. O Servola Journal existe para que o que aprendemos pertença a todos eles.

Ninguém nos paga por isto. Sem anúncios, sem barreira de pagamento, grátis para todos. Acreditamos simplesmente que compreender o que está a acontecer a todos nós não deveria depender de quem pode pagar por isso.

Se isto lhe deu algo hoje, diga-nos para continuarmos. Siga-nos, deixe um like, ou escreva um comentário positivo. Lemos cada um deles, e são eles que nos fazem continuar.

Leia a seguir: A UE força o WhatsApp a abrir-se à IA rival  |  Alemanha obriga a Apple a redesenhar o consentimento