Skarga Rywala O Uznanie Edge Za Gatekeepera Zakończyła Się Porażką
Sąd Unii Europejskiej oddalił w całości skargę Opery Norway, która miała zmusić Komisję Europejską do uznania Microsoft Edge za usługę gatekeepera na mocy Aktu o Rynkach Cyfrowych (DMA). Sprawa T-357/24, rozstrzygnięta 2 września 2026 roku, potwierdziła decyzję Komisji z lutego 2024 roku, że Edge nie zajmuje ważnej pozycji jako brama dostępu w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b DMA, mimo że Edge spełniał ilościowe progi liczby użytkowników i przychodów, które w ogóle uruchamiają domniemanie.
Microsoft przystąpił do postępowania w celu poparcia Komisji, a wyrok stanowi konkretną porażkę dla Opery, ponieważ to Opera była stroną, która skorzystałaby, gdyby Edge został objęty najsurowszym reżimem zgodności DMA, co zmusiłoby Microsoft do otwarcia Edge na te same obowiązki interoperacyjności i zakazu autopreferencji, jakie już obowiązują spółki-matki Chrome'a i Safari.
Dlaczego Sąd Odrzucił Argumenty Opery O Ekosystemie I Blinku
Opera oparła swoją skargę na dwóch argumentach wykraczających poza sam udział w rynku. Po pierwsze, że przewaga ekosystemowa Microsoftu, preinstalacja w Windows, status przeglądarki domyślnej i preferencyjny dostęp do Bing Chat, czyniły Edge ważną bramą dostępu niezależnie od liczby użytkowników. Po drugie, że rola Microsoftu w otwartoźródłowym silniku renderującym Blink dawała mu ukrytą kontrolę, którą mógłby w każdej chwili wykorzystać przeciwko rywalom.
Sąd odrzucił oba argumenty. W kwestii przewagi ekosystemowej sędziowie napisali, że DMA mierzy rzeczywistą korzyść, jaką ekosystem daje usłudze, i stwierdzili, że korzystanie z Edge pozostawało dalece poniżej poziomu Chrome'a mimo wszystkich tych praktyk promocyjnych. W kwestii Blinku sąd uznał, że zmiany w silniku wymagają zgody administratorów Chromium, przez co Microsoft nie dysponuje autonomiczną kontrolą, jakiej wymagał argument Opery, a pogorszenie szybkości lub niezawodności Blinku jedynie odtworzyłoby problem, który Microsoft rozwiązał, przechodząc na ten silnik.
Liczby, Których Naprawdę Użyli Sędziowie
Uzasadnienie sądu opiera się na porównawczych danych o korzystaniu z przeglądarek, które Komisja zebrała już na potrzeby swojej decyzji z 2024 roku, a liczby są na tyle wyraziste, że wyrok traktuje je jako rozstrzygające same w sobie.
| Wskaźnik | Chrome | Safari | Edge |
|---|---|---|---|
| Udział UE, grudzień 2022 | 59% | 22% | 5,8% |
| Udział UE, średnia 2020-2022 | 60% | 20% | 3,9% |
| Udział na PC z Windows, wrz 2022-sie 2023 | 50-60% | n/d | 20-30% |
Nawet przy węższej mierze, samego Windows, gdzie przewaga preinstalacji Edge powinna być najbardziej widoczna, Chrome nadal prowadził z niemal dwukrotną przewagą. Kluczowy punkt sądu polegał na tym, że skala mała w porównaniu z rywalami konkretnie obala domniemanie z art. 3 ust. 2 lit. b DMA.
To Wyznacza Realny Próg Dla Kolejnej Skargi Rywala
To pierwszy przypadek, gdy konkurencyjna firma, a nie regulator ani sam wyznaczony gatekeeper, zaskarżyła decyzję o nieuznaniu za gatekeepera na mocy DMA do sądu i przegrała. Każda wcześniejsza decyzja o gatekeeperach, którą opisywał Journal, dotyczyła firmy kwestionującej własne wyznaczenie. Tu Opera spróbowała odwrotnego ruchu, prosząc sąd o wyznaczenie produktu konkurenta wbrew własnemu ustaleniu Komisji.
Ten kierunek skargi niesie teraz ze sobą realny próg dowodowy: powód potrzebuje danych o korzystaniu, które wyraźnie przewyższają udział rywala, zarówno w mierze ogólnounijnej, jak i w mierze specyficznej dla platformy, którą zbada sąd. Każdy producent przeglądarek lub wyzwanie ze strony wyszukiwarek rozważające podobną skargę przeciwko produktowi większego rywala zna teraz konkretny próg dowodowy do przekroczenia.
Co Powinien Śledzić Operator W UE Od Teraz
Opera ma dwa miesiące i dziesięć dni od doręczenia wyroku na odwołanie się w kwestiach prawnych do Trybunału Sprawiedliwości, ostatniej instancji w postępowaniach DMA, więc niekoniecznie jest to koniec sprawy. Dopóki odwołanie nie zostanie złożone i rozstrzygnięte, Edge pozostaje poza obowiązkami gatekeepera wynikającymi z DMA, co oznacza, że Microsoft nie ponosi wobec Edge żadnych obowiązków interoperacyjności, zakazu autopreferencji ani przenoszalności danych, które już obciążają spółki-matki Chrome'a i Safari.
Dla każdej firmy z UE, która dystrybuuje za pośrednictwem Edge, reklamuje się w nim lub konkuruje z nim, ten status jest teraz potwierdzony sądownie, dopóki sprawa T-357/24 się utrzymuje. Najtrwalszym sygnałem pozostaje sam próg dowodowy: firma, która chciałaby zwrócić się do Komisji lub sądów w sprawie pozycji rynkowej rywala, powinna oczekiwać, że sędziowie będą wymagać takich samych szczegółowych, specyficznych dla platformy danych o użytkowaniu, na jakich oparł się ten wyrok.
Servola Journal
Robimy to dla wszystkich, którzy starają się nadążyć za tym, co technologia robi z naszym życiem. Dla ludzi, którzy ją budują, i dla ludzi, którym się to przydarza. Servola Journal istnieje, aby to, czego się uczymy, należało do nich wszystkich.
Nikt nam za to nie płaci. Żadnych reklam, żadnego muru płatności, za darmo dla wszystkich. Po prostu wierzymy, że zrozumienie tego, co dzieje się z nami wszystkimi, nie powinno zależeć od tego, kogo stać na zapłacenie za to.
Jeśli to dało ci dziś coś, powiedz nam, żebyśmy kontynuowali. Obserwuj nas, zostaw polubienie, albo napisz pozytywny komentarz. Czytamy każdy jeden, i to oni sprawiają, że działamy dalej.
Czytaj dalej: UE otwiera WhatsApp dla konkurencyjnych AI | Niemcy zmuszają Apple do zmiany zgody na śledzenie
