Un fondo con un 439 por ciento de subida salió a buscar dinero

Leopold Aschenbrenner dejó OpenAI y creó un fondo construido sobre un único argumento: que el mercado infravaloraba de forma sistemática cuánto capital iba a absorber la inteligencia artificial. Hasta el 30 de junio de 2026 el argumento había funcionado en un grado poco común en el sector. Situational Awareness, que gestiona unos 20.000 millones de dólares, subía un 439 por ciento en términos netos, un múltiplo de unas 5,4 veces. Sus respaldos eran nombres que no necesitan publicidad: Patrick y John Collison de Stripe, Nat Friedman, Daniel Gross y la firma de negociación por cuenta propia Jane Street.

A finales de julio el fondo mantenía conversaciones con inversores y prestamistas actuales sobre captar capital nuevo tras fuertes pérdidas en la caída de las acciones de inteligencia artificial, y a algunos inversores se les había ofrecido la opción de comprar activos de la cartera. La invitación a comprometer dinero nuevo corre desde el 1 de agosto. Aschenbrenner comunicó a los inversores que la cartera se había visto afectada por la volatilidad y presentó la corrección como una oportunidad y no como un veredicto. Ambas cosas pueden ser ciertas. Para quien está fuera del fondo lo que importa es el plazo: el recorrido desde un 439 por ciento de ganancia hasta una petición de capital cabe en unas cuatro semanas.

Qué mostraba realmente la declaración de posiciones

La declaración trimestral de posiciones, referida al cierre de marzo y publicada en mayo, es la parte que conviene leer con atención. Recogía una cartera nocional de unos 137.000 millones de dólares frente a unos 20.000 millones de patrimonio, una proporción de en torno a 6,9 a uno. Más del 60 por ciento del valor declarado estaba en opciones de venta sobre hardware de inteligencia artificial. Entre las posiciones citadas había nuevas opciones de venta por más de 1.500 millones de dólares ligadas a Nvidia y más de 2.000 millones ligadas al fondo cotizado de semiconductores de VanEck, junto a Broadcom, Oracle, Advanced Micro Devices y Taiwan Semiconductor.

Al mismo tiempo el fondo aumentaba posiciones largas en un conjunto de empresas completamente distinto: CleanSpark, Riot Platforms, Applied Digital, IREN y CoreWeave. Esa no es la capa de chips. Es la capa que aloja los chips, los alimenta con electricidad y los alquila. Cuatro profesionales de inversión dirigían todo esto, lo que equivale a unos 5.000 millones de dólares de patrimonio por cabeza.

Dos patas, una sola apuesta

Al leer juntas las dos listas la estructura queda clara. El fondo compró un seguro contra el desplome de las empresas que fabrican silicio para inteligencia artificial y se puso largo en las que suministran electricidad, edificios y capacidad alquilada para hacerlo funcionar. Eso parece una cobertura. No lo es. Ambas patas son posiciones sobre la misma variable subyacente, que es el ritmo al que el capital sigue fluyendo hacia la construcción de inteligencia artificial. La operación expresaba una opinión sobre dónde dentro del tema iba a aterrizar el dinero, no sobre si el tema aguantaría.

Julio puso a prueba esa diferencia. Entre las empresas que según lo informado quedaron bajo presión en la cartera figuran Oracle, Advanced Micro Devices, Nebius, Sharon AI, Bloom Energy y fabricantes de memoria. Los nombres de energía y de centros de datos están en esa lista junto a los de chips. Cuando el mercado revalorizó el ritmo de la construcción, revalorizó toda la pila a la vez, y la separación entre el silicio y todo lo que lo rodea no aportó la distancia que la estructura sugería. Ese es el hallazgo, y va mucho más allá de un solo fondo.

Qué no está declarado y por qué importa aquí

En una historia así la precisión vale más que el drama, de modo que conviene decir los límites con claridad. El tamaño de la pérdida no se ha declarado. La comunicación de posiciones es una fotografía del cierre de marzo, publicada en mayo, y las posiciones pueden haber cambiado por completo desde entonces. Ese tipo de comunicación muestra posiciones largas en acciones y opciones y no muestra ventas en corto de acciones, de modo que por construcción es una imagen parcial. El valor nocional de una cartera de opciones no es capital en riesgo, y la proporción de 6,9 a uno describe exposición y no endeudamiento.

Nada de eso debilita la observación central, porque esa observación no depende de la cifra de pérdidas. Basta con la propia declaración del fondo. Muestra una cartera que apostaba a la vez a la baja por los fabricantes de chips y al alza por la infraestructura en la que esos chips se instalan, y la información sobre la caída de julio muestra ambas categorías bajo presión en las mismas semanas. No hace falta conocer la pérdida para extraer la conclusión sobre la correlación.

Si compra cómputo a este grupo, inclúyalo en el precio

La consecuencia práctica recae en las compras y no en la cartera de nadie. A una empresa española que alquila capacidad de procesadores gráficos a un proveedor especializado cotizado, o que firma un acuerdo de colocación a varios años, se le lleva dos años diciendo que eso diversifica frente a la dependencia del fabricante. No lo hace. Esos proveedores financian su construcción en mercados públicos, y sus acciones se mueven con el mismo sentimiento que mueve a los fabricantes de chips a los que compran. Un movimiento en contra de Nvidia no es un movimiento a favor de su proveedor. Es el mismo movimiento una capa más abajo, normalmente con más apalancamiento.

La pregunta que hay que hacer a un proveedor antes de firmar es estrecha y tiene respuesta. Qué ocurre con su financiación si el complejo de semiconductores cae un 20 por ciento, cuánta capacidad está contratada con inquilinos identificados y cuál es el calendario de vencimientos de la deuda. Un proveedor con inquilinos comprometidos y vencimientos largos es una contraparte distinta de otro que financia obra contra una cotización al alza. Las condiciones del contrato deberían seguir esa diferencia: compromisos más cortos, derechos de salida o un segundo proveedor donde un único fallo detendría el trabajo. En Aragón, donde la nueva capacidad de centros de datos se ha concentrado con rapidez, la segunda fuente rara vez es la barata y casi siempre es la tranquila.

Leer a continuación: Alquilar IA de frontera ya es una opción, no una obligación  |  Amazon pidió prestados 25.000 millones para IA