Um fundo com 439 por cento de subida foi procurar dinheiro

Leopold Aschenbrenner saiu da OpenAI e criou um fundo construído sobre um único argumento: o de que o mercado subavaliava de forma sistemática quanto capital a inteligência artificial iria absorver. Até 30 de junho de 2026 o argumento tinha funcionado num grau raro no setor. A Situational Awareness, que gere cerca de 20 mil milhões de dólares, subia 439 por cento em termos líquidos, um múltiplo de cerca de 5,4 vezes. Os seus apoiantes eram nomes que não precisam de publicidade: Patrick e John Collison da Stripe, Nat Friedman, Daniel Gross e a casa de negociação por conta própria Jane Street.

No final de julho o fundo mantinha conversas com investidores e credores existentes sobre a captação de capital novo, depois de perdas pesadas na queda das ações ligadas à inteligência artificial, e a alguns investidores tinha sido oferecida a possibilidade de comprar ativos da carteira. O convite para comprometer dinheiro novo corre a partir de 1 de agosto. Aschenbrenner comunicou aos investidores que a carteira tinha sido afetada pela volatilidade e apresentou a correção como uma oportunidade e não como um veredicto. Ambas as coisas podem ser verdade. Para quem está fora do fundo o que conta é o prazo: o percurso de um ganho de 439 por cento até um pedido de capital cabe em cerca de quatro semanas.

O que a declaração de posições mostrava de facto

A declaração trimestral de posições, referente ao final de março e tornada pública em maio, é a parte que convém ler com atenção. Registava uma carteira nocional de cerca de 137 mil milhões de dólares contra cerca de 20 mil milhões de património, uma relação de aproximadamente 6,9 para um. Mais de 60 por cento do valor declarado estava em opções de venda sobre equipamento para inteligência artificial. Entre as posições citadas contavam-se novas opções de venda de mais de 1,5 mil milhões de dólares ligadas à Nvidia e mais de 2 mil milhões ligadas ao fundo cotado de semicondutores da VanEck, a par da Broadcom, Oracle, Advanced Micro Devices e Taiwan Semiconductor.

Ao mesmo tempo, o fundo reforçava posições longas num conjunto de empresas completamente distinto: CleanSpark, Riot Platforms, Applied Digital, IREN e CoreWeave. Essa não é a camada dos chips. É a camada que aloja os chips, os alimenta com eletricidade e os aluga. Quatro profissionais de investimento dirigiam o conjunto, o que corresponde a cerca de 5 mil milhões de dólares de património por pessoa.

Duas pernas, uma só aposta

Lendo as duas listas em conjunto, a estrutura torna-se clara. O fundo comprou um seguro contra a queda das empresas que fabricam silício para inteligência artificial e assumiu posições longas nas que fornecem eletricidade, edifícios e capacidade alugada para o fazer funcionar. Isso parece uma cobertura. Não é. Ambas as pernas são posições sobre a mesma variável subjacente, ou seja, o ritmo a que o capital continua a fluir para a construção de infraestrutura de inteligência artificial. A operação exprimia uma opinião sobre onde, dentro do tema, o dinheiro iria aterrar, e não sobre se o tema aguentaria.

Julho testou a diferença. Entre as empresas que, segundo o relatado, ficaram sob pressão na carteira estão a Oracle, a Advanced Micro Devices, a Nebius, a Sharon AI, a Bloom Energy e fabricantes de memórias. Os nomes da energia e dos centros de dados estão nessa lista ao lado dos nomes dos chips. Quando o mercado reavaliou o ritmo da construção, reavaliou toda a pilha de uma só vez, e a separação entre o silício e tudo o que o rodeia não deu a distância que a estrutura sugeria. É esta a conclusão, e vai muito além de um único fundo.

O que não está declarado e porque conta aqui

Numa história destas o rigor vale mais do que o drama, pelo que os limites devem ser ditos com clareza. A dimensão da perda não foi divulgada. A comunicação de posições é uma fotografia do final de março, publicada em maio, e as posições podem ter mudado por completo desde então. Esse tipo de comunicação mostra posições longas em ações e opções e não mostra vendas a descoberto de ações, pelo que é, por construção, um retrato parcial. O valor nocional de uma carteira de opções não é capital em risco, e a relação de 6,9 para um descreve exposição e não endividamento.

Nada disto enfraquece a observação central, porque essa observação não depende do valor da perda. Basta a declaração do próprio fundo. Mostra uma carteira simultaneamente pessimista quanto aos fabricantes de chips e otimista quanto à infraestrutura onde esses chips são instalados, e o relato sobre a queda de julho mostra ambas as categorias sob pressão nas mesmas semanas. Não é preciso conhecer a perda para retirar a conclusão sobre a correlação.

Se compra computação a este grupo, inclua-o no preço

A consequência prática recai sobre as compras e não sobre a carteira de ninguém. A uma empresa portuguesa que aluga capacidade de processadores gráficos a um fornecedor especializado cotado, ou que assina um acordo de alojamento partilhado plurianual, diz-se há dois anos que isso diversifica face à dependência do fabricante. Não diversifica. Esses fornecedores financiam a construção em mercados públicos, e as suas ações movem-se com o mesmo sentimento que move os fabricantes de chips a quem compram. Um movimento contra a Nvidia não é um movimento a favor do vosso fornecedor. É o mesmo movimento uma camada abaixo, em regra com mais alavancagem.

A pergunta a fazer a um fornecedor antes de assinar é estreita e tem resposta. O que acontece ao vosso financiamento se o complexo dos semicondutores cair 20 por cento, quanta capacidade está contratada com inquilinos identificados, e qual é o calendário de maturidades da dívida. Um fornecedor com inquilinos comprometidos e maturidades longas é uma contraparte diferente de outro que financia obra contra uma cotação em alta. As condições do contrato devem seguir essa diferença: compromissos mais curtos, direitos de saída, ou um segundo fornecedor onde uma única falha pararia o trabalho. Em Sines, onde a nova capacidade de centros de dados se concentrou depressa, a segunda fonte raramente é a mais barata e é quase sempre a mais tranquila.

Leia a seguir: Alugar IA de fronteira é agora uma escolha, não uma obrigação  |  A Amazon pediu 25 mil milhões emprestados para IA