Deux dossiers clos à vingt et un jours d'intervalle
Le 30 juillet, l'autorité allemande de la concurrence a publié la réponse à une question qu'elle posait depuis des mois aux clients de SAP et au marché : peut-on sortir ses données. Sa conclusion a été affirmative. Celonis SE, la société de process mining dont la plainte avait ouvert le dossier, a répliqué que cela répond à une question plus étroite que celle qu'elle avait posée.
Vingt et un jours plus tôt, la Commission européenne en avait elle aussi terminé avec SAP, et était parvenue à un résultat de nature opposée. Le 9 juillet, elle a accepté une série d'engagements de l'entreprise au titre de l'article 9 du règlement 1/2003 et les a rendus juridiquement contraignants pour dix ans, dans le monde entier. Deux autorités européennes de concurrence ont clos leur dossier sur le même fournisseur en trois semaines, et une seule des deux a exigé de SAP le moindre changement.
La décision qui n'a rien exigé
L'autorité allemande n'a vu aujourd'hui aucun motif d'agir, ce qui n'est pas une garantie pour demain. Le Bundeskartellamt a clos le 30 juillet son enquête préliminaire sur SAP SE, établie à Walldorf, en déclarant ne pas avoir l'intention d'ouvrir pour l'instant une procédure pour abus. SAP s'est félicitée de la décision le jour même.
La plainte émanait de Celonis SE et d'autres éditeurs de logiciels et reprochait à SAP de restreindre l'accès aux données hébergées dans ses systèmes ERP, au détriment des clients et des tiers et au profit de SAP Signavio, son propre produit de process mining. L'autorité a constaté qu'il subsiste diverses voies licites et praticables pour extraire des données des systèmes SAP, et que la nouvelle politique d'API de SAP, publiée au printemps 2026, ne supprime pas de méthodes auparavant autorisées. Sur le grief tarifaire, elle n'a trouvé aucune preuve que Signavio soit proposé à un prix artificiellement bas pour évincer les concurrents, relevant que SAP propose plusieurs modèles de licence, dont des options sans Signavio à un tarif inférieur.
Les mots qui comptent le plus pour vous sont ceux qui portent sur le temps. Andreas Mundt, président de l'autorité, a déclaré qu'elle continuerait de surveiller le marché de près et s'est expressément réservé la possibilité d'intervenir plus tard. Celonis reste sceptique précisément sur ce point et soutient que SAP n'a pas confirmé que l'extraction resterait viable sous ses nouvelles politiques. Par ailleurs, l'action engagée par Celonis à San Francisco en mars 2025 et la demande reconventionnelle de SAP en matière de brevets demeurent toutes deux pendantes.
La décision qui en a exigé dix ans
La décision la plus ancienne est celle qui atteint votre contrat. Le 9 juillet, la Commission a accepté et rendu contraignants des engagements répondant à ses préoccupations préliminaires selon lesquelles SAP aurait abusé d'une position dominante sur le marché de l'après-vente de la maintenance et du support de ses logiciels ERP sur site. Quatre pratiques étaient en cause.
Les clients avaient du mal à résilier la maintenance et le support de licences qu'ils n'utilisaient pas. Ceux qui interrompaient le support puis le reprenaient se voyaient imposer des frais de réactivation importants. Les durées minimales de contrat, pendant lesquelles la résiliation était impossible, étaient prolongées de manière systématique. Et les clients étaient tenus d'acheter la maintenance auprès de SAP pour l'ensemble de leurs logiciels ERP sur site et d'appliquer le même type de support à tout leur parc, ce qui excluait les solutions mixtes.
Face à chacune, SAP s'est engagée à préciser comment un client peut séparer son parc SAP et choisir des options de maintenance différentes selon les parties, à autoriser la résiliation de licences dans des cas définis, à élargir l'accès à des contrats simplifiés à métrique unique, à clarifier les règles de durée minimale afin que l'ajout de licences n'en déclenche pas une nouvelle, à supprimer les frais de réactivation et à réduire les rappels de maintenance, ainsi qu'à tenir un mécanisme interne de traitement des réclamations sur le respect des engagements. Le paquet a été soumis à un test de marché entre novembre et décembre 2025, à la suite duquel SAP a ajusté sa première offre. Il court sur dix ans, s'applique dans le monde entier aux clients actuels et futurs, et est surveillé par un mandataire de contrôle indépendant. Il ne vise que les politiques de maintenance sur site et ne concerne pas les offres cloud de SAP. Une décision au titre de l'article 9 clôt l'affaire sans constater la moindre infraction, et les obligations lient malgré tout.
Le risque contractuel est atteignable, celui du produit non
Placez les deux issues côte à côte et une ligne apparaît, valable pour tout autre fournisseur dont vous dépendez. Là où la contestation visait les clauses du contrat, c'est-à-dire les frais, les préavis et le couplage, l'autorité est intervenue, et assez fermement pour lier SAP une décennie durant. Là où elle visait le produit, c'est-à-dire les interfaces et ce que le logiciel vous laisse emporter, l'autorité a regardé de près et n'y a pas touché.
Cette asymétrie n'est pas une bizarrerie propre à ces deux dossiers. Les clauses contractuelles sont écrites, comparables d'un client à l'autre, et se réparent en ordonnant d'autres mots. L'accès technique relève de la conception, et une autorité qui imposerait une autre interface spécifierait le produit au lieu de surveiller le marché. La règle de travail qui en découle est rude : la dépendance qui vit dans votre contrat sera peut-être corrigée pour vous, celle qui vit dans le produit ne le sera pas.
Cela replace aussi ce qui a été décidé le 30 juillet. La conclusion a été mesurée à l'aune de la politique d'API de SAP du printemps 2026, un document que SAP a rédigé et peut réécrire, et elle dit que la nouvelle politique n'a pas retiré ce que l'ancienne permettait. C'est une comparaison avec un point de départ. Ce n'est pas un plancher placé en dessous.
La fenêtre est ouverte et personne ne vous écrira
Les engagements couvrent les clients SAP actuels et futurs et un mandataire les surveille, mais rien de tout cela ne corrige votre contrat à votre place. Avant votre prochain renouvellement, mettez les six domaines d'engagement dans un courrier et demandez lesquels votre contrat reprend déjà, en nommant explicitement les frais de réactivation et la maintenance séparée. Si vous payez le support complet sur des licences où personne ne s'est connecté depuis un an, c'est désormais une discussion dotée d'une base juridique et non une faveur à solliciter. Dix ans semblent laisser le temps de remettre à plus tard, et ce sont les mêmes dix ans pendant lesquels sera rédigé chaque renouvellement que vous signerez.
Traitez ensuite la question des données comme un risque chiffré et non comme un dossier clos. Faites un test d'extraction sur les systèmes que vous devriez réellement quitter, notez ce qu'il a coûté et ce qu'il a rendu, et calez la répétition sur la prochaine révision de la politique d'API plutôt que sur le prochain titre. Une autorité qui surveille un marché n'est pas un contrat qui vous protège, et un seul des deux s'écrit de votre main.
À lire ensuite: Microsoft remplace le labo qu'il finance | L'obligation de réparation vise déjà ce qui est vendu
