Due fascicoli chiusi a ventuno giorni di distanza
Il 30 luglio l'autorità tedesca per la concorrenza ha pubblicato la risposta a una domanda che per mesi aveva rivolto ai clienti SAP e al mercato: se sia possibile portare fuori i propri dati. La conclusione è stata affermativa. Celonis SE, la società di process mining la cui denuncia aveva aperto il fascicolo, ha ribattuto che questo risponde a una domanda più stretta di quella posta.
Ventuno giorni prima anche la Commissione europea aveva chiuso con SAP, arrivando a un esito di natura opposta. Il 9 luglio ha accettato una serie di impegni della società ai sensi dell'articolo 9 del regolamento 1/2003 e li ha resi giuridicamente vincolanti per dieci anni in tutto il mondo. Due autorità europee della concorrenza hanno chiuso sullo stesso fornitore nel giro di tre settimane, e solo una delle due ha imposto a SAP di cambiare qualcosa.
La decisione che non ha imposto nulla
L'autorità tedesca oggi non ha trovato motivi per agire, il che non equivale a una garanzia per domani. Il Bundeskartellamt ha concluso il 30 luglio la propria istruttoria preliminare su SAP SE, con sede a Walldorf, dichiarando di non avere al momento intenzione di avviare un procedimento per abuso. SAP ha accolto con favore la decisione lo stesso giorno.
La denuncia proveniva da Celonis SE e da altri fornitori di software e sosteneva che SAP limitasse l'accesso ai dati contenuti nei propri sistemi ERP, a danno di clienti e terzi e a vantaggio di SAP Signavio, il suo prodotto di process mining. L'autorità ha accertato che restano disponibili varie modalità lecite e praticabili per estrarre dati dai sistemi SAP e che la nuova politica sulle API di SAP, pubblicata nella primavera del 2026, non elimina metodi in precedenza consentiti. Sulla contestazione relativa ai prezzi non ha trovato prova che Signavio venga offerto a prezzi artificialmente bassi per escludere i concorrenti, osservando che SAP propone diversi modelli di licenza, comprese opzioni senza Signavio a prezzo inferiore.
Le parole che contano di più per voi sono quelle sul tempo. Andreas Mundt, presidente dell'autorità, ha dichiarato che continuerà a monitorare da vicino il mercato e si è riservato espressamente la facoltà di intervenire in seguito. Celonis resta scettica proprio su questo punto e sostiene che SAP non abbia confermato che l'estrazione resterà praticabile con le nuove politiche. Separatamente, la causa depositata da Celonis a San Francisco nel marzo 2025 e la domanda riconvenzionale di SAP in materia di brevetti restano entrambe irrisolte.
La decisione che ne ha imposti dieci anni
La decisione più vecchia è quella che arriva dentro il vostro contratto. Il 9 luglio la Commissione ha accettato e reso vincolanti impegni che rispondevano alle sue preoccupazioni preliminari secondo cui SAP avrebbe abusato di una posizione dominante nel mercato secondario della manutenzione e dell'assistenza per il proprio software ERP on premise. Quattro pratiche erano in discussione.
Per i clienti era difficile disdire manutenzione e assistenza su licenze che non stavano utilizzando. Chi interrompeva l'assistenza e in seguito la riprendeva si trovava di fronte a penali di riattivazione rilevanti. I periodi contrattuali minimi, durante i quali la disdetta era preclusa, venivano prorogati in modo sistematico. E i clienti erano obbligati ad acquistare da SAP la manutenzione per tutto il proprio software ERP on premise e ad applicare lo stesso tipo di assistenza all'intero panorama, il che escludeva soluzioni miste.
Su ciascuno di questi punti SAP si è impegnata a chiarire come un cliente possa separare il proprio panorama SAP e scegliere opzioni di manutenzione diverse per parti diverse, a consentire la disdetta di licenze in casi definiti, ad ampliare l'accesso a contratti semplificati a metrica unica, a precisare le regole sulla durata minima affinché l'aggiunta di licenze non ne faccia scattare una nuova, a eliminare le penali di riattivazione e ridurre gli arretrati di manutenzione, e a gestire un meccanismo interno per i reclami sul rispetto degli impegni. Il pacchetto è stato sottoposto a test di mercato tra novembre e dicembre 2025, dopo di che SAP ha corretto la propria prima proposta. Dura dieci anni, si applica in tutto il mondo ai clienti attuali e futuri ed è sorvegliato da un fiduciario di controllo indipendente. Riguarda soltanto le politiche di manutenzione on premise e non le offerte cloud di SAP. Una decisione ai sensi dell'articolo 9 chiude il caso senza alcun accertamento di violazione, e gli obblighi vincolano ugualmente.
Il rischio contrattuale è raggiungibile, quello del prodotto no
Mettete i due esiti uno accanto all'altro e compare una linea che vale per ogni altro fornitore da cui dipendete. Dove la contestazione riguardava le clausole contrattuali, ossia penali, preavvisi e vincoli di acquisto, l'autorità è intervenuta, e con forza sufficiente a legare SAP per un decennio. Dove riguardava il prodotto, ossia le interfacce e ciò che il software consente di portare via, l'autorità ha guardato da vicino e non lo ha toccato.
Questa asimmetria non è una stranezza di questi due fascicoli. Le clausole contrattuali sono scritte, sono confrontabili tra clienti e si riparano ordinando parole diverse. L'accesso tecnico è una questione di progettazione, e un'autorità che imponesse un'altra interfaccia starebbe specificando il prodotto anziché vigilare sul mercato. La regola operativa che ne resta è scomoda: il vincolo che vive nel vostro contratto forse ve lo risolveranno, quello che vive nel prodotto no.
Questo ricolloca anche ciò che è stato deciso il 30 luglio. La conclusione è stata misurata rispetto alla politica sulle API di SAP della primavera 2026, un documento che SAP ha scritto e può riscrivere, e afferma che la nuova politica non ha ritirato quanto la precedente permetteva. È un confronto con un punto di partenza. Non è una soglia posta al di sotto.
La finestra è aperta e nessuno vi scriverà
Gli impegni coprono i clienti SAP attuali e futuri e un fiduciario li sorveglia, ma nulla di tutto ciò corregge il vostro contratto per conto vostro. Prima del prossimo rinnovo, mettete le sei aree degli impegni in una lettera e chiedete quali il vostro contratto già recepisce, nominando esplicitamente le penali di riattivazione e la manutenzione separata. Se pagate assistenza piena su licenze in cui nessuno entra da un anno, ora è una conversazione con una base giuridica e non un favore da chiedere. Dieci anni sembrano abbastanza per rinviare, e sono gli stessi dieci anni in cui verrà redatto ogni rinnovo che firmerete.
Poi trattate la questione dei dati come un rischio con un prezzo e non come una pratica chiusa. Fate una prova di estrazione sui sistemi che dovreste davvero abbandonare, annotate quanto è costata e che cosa ha restituito, e fissate la ripetizione sulla prossima revisione della politica sulle API anziché sul prossimo titolo di giornale. Un'autorità che vigila su un mercato non è la stessa cosa di un contratto che vi protegge, e solo uno dei due lo scrivete voi.
Da leggere ora: Microsoft sostituisce il laboratorio che finanzia | L'obbligo di riparazione copre da oggi il già venduto
