Två ärenden avslutade med tjugoen dagars mellanrum
Den 30 juli offentliggjorde den tyska konkurrensmyndigheten svaret på en fråga som den i månader hade ställt till SAP:s kunder och till marknaden: går det att få ut sina data. Slutsatsen var att det går. Celonis SE, processminingbolaget vars klagomål öppnade ärendet, invände att detta besvarar en snävare fråga än den som ställdes.
Tjugoen dagar tidigare hade även Europeiska kommissionen avslutat med SAP och kommit fram till motsatt sorts utfall. Den 9 juli godtog den en rad åtaganden från bolaget enligt artikel 9 i förordning 1/2003 och gjorde dem rättsligt bindande i tio år över hela världen. Två europeiska konkurrensmyndigheter avslutade sina ärenden om samma leverantör inom tre veckor, och bara den ena av dem krävde över huvud taget någon förändring av SAP.
Beslutet som inte krävde något
Den tyska myndigheten fann i dag ingen anledning att ingripa, vilket inte är detsamma som en garanti för i morgon. Bundeskartellamt avslutade den 30 juli sin inledande utredning av SAP SE från Walldorf och förklarade att den för närvarande inte avser att inleda ett missbruksärende. SAP välkomnade beslutet samma dag.
Klagomålet kom från Celonis SE och andra programvaruleverantörer och gjorde gällande att SAP begränsade åtkomsten till data i sina egna affärssystem, till nackdel för kunder och tredje parter och till fördel för SAP Signavio, bolagets egen processminingprodukt. Myndigheten konstaterade att det alltjämt finns flera tillåtna och praktiskt användbara sätt att ta ut data ur SAP-system, och att SAP:s nya API-policy, publicerad våren 2026, inte tar bort metoder som tidigare var tillåtna. På prisinvändningen fann den inget bevis för att Signavio erbjuds till konstlat låga priser för att tränga ut konkurrenter, och noterade att SAP erbjuder flera licensmodeller, däribland billigare varianter utan Signavio.
De ord som betyder mest för dig handlar om tid. Andreas Mundt, myndighetens ordförande, förklarade att den kommer att fortsätta följa marknaden noga och förbehöll sig uttryckligen rätten att ingripa senare. Celonis är fortsatt oövertygat på just den punkten och hävdar att SAP inte har bekräftat att uttag förblir användbart under de nya policyerna. Fristående från detta är både den talan Celonis väckte i San Francisco i mars 2025 och SAP:s patentgenkäromål ännu oavgjorda.
Beslutet som krävde tio år av det
Det äldre beslutet är det som når in i ditt avtal. Den 9 juli godtog kommissionen åtaganden och gjorde dem bindande. De besvarade dess preliminära farhågor om att SAP skulle ha missbrukat en dominerande ställning på eftermarknaden för underhåll och stöd av sin affärssystemprogramvara i egen drift. Fyra förfaranden var i fråga.
Kunderna hade svårt att säga upp underhåll och stöd på licenser de inte använde. De som avslutade stödet och senare återupptog det möttes av betydande återinträdesavgifter. Minsta avtalsperioder, under vilka uppsägning inte var möjlig, förlängdes systematiskt. Och kunderna var skyldiga att köpa underhåll av SAP för all sin affärssystemprogramvara i egen drift och tillämpa samma typ av stöd över hela landskapet, vilket uteslöt blandade lösningar.
Mot var och en av dessa åtog sig SAP att klargöra hur en kund kan dela upp sitt SAP-landskap och välja olika underhållsalternativ för olika delar, att tillåta uppsägning av licenser i angivna fall, att bredda tillgången till förenklade avtal med ett enda mätvärde, att precisera reglerna om minsta löptid så att tillagda licenser inte utlöser en ny, att avskaffa återinträdesavgifter och sänka efterdebiteringar för underhåll, samt att driva en intern ordning för klagomål om efterlevnaden. Paketet marknadstestades mellan november och december 2025, varefter SAP justerade sitt första erbjudande. Det löper i tio år, gäller över hela världen för nuvarande och framtida kunder och övervakas av en oberoende tillsynsman. Det avser enbart underhållspolicyer för egen drift och inte SAP:s molnerbjudanden. Ett beslut enligt artikel 9 avslutar ett ärende utan något fastställande av en överträdelse, och skyldigheterna binder ändå.
Avtalsrisk går att nå, produktrisk gör det inte
Ställ de två utfallen bredvid varandra så framträder en linje som duger för varje annan leverantör du är beroende av. Där invändningen gällde avtalsvillkor, alltså avgifter, uppsägningstider och koppling, ingrep myndigheten, och tillräckligt hårt för att binda SAP i ett decennium. Där den gällde produkten, alltså gränssnitt och vad programvaran låter dig ta med dig, tittade myndigheten noga och lät det stå.
Den skevheten är ingen egenhet hos just dessa två ärenden. Avtalsvillkor står på pränt, går att jämföra mellan kunder och lagas genom att andra ord föreskrivs. Teknisk åtkomst är en konstruktionsfråga, och en myndighet som förelade ett annat gränssnitt skulle specificera produkten i stället för att övervaka marknaden. Arbetsregeln som återstår är hård: den inlåsning som lever i ditt avtal blir kanske löst åt dig, och den som lever i produkten blir det inte.
Det sätter också beslutet den 30 juli på plats. Slutsatsen mättes mot SAP:s API-policy från våren 2026, ett dokument SAP själv skrev och kan skriva om, och den säger att den nya policyn inte drog tillbaka vad den gamla tillät. Det är en jämförelse med en utgångspunkt. Det är inget golv lagt under den.
Fönstret står öppet och ingen skriver till dig
Åtagandena omfattar nuvarande och framtida SAP-kunder och en tillsynsman övervakar dem, men inget av det ändrar ditt avtal åt dig. Sätt före nästa förnyelse in de sex åtagandeområdena i ett brev och fråga vilka av dem ditt avtal redan speglar, med återinträdesavgifter och uppdelat underhåll uttryckligen nämnda vid namn. Betalar du fullt stöd för licenser som ingen har loggat in på under ett år är det nu ett samtal med rättslig grund och inte en tjänst du ber om. Tio år låter som gott om tid att skjuta upp, och det är samma tio år under vilka varje förnyelse du undertecknar kommer att utformas.
Behandla därefter datafrågan som en prissatt risk och inte som ett avslutat ärende. Kör ett uttagstest mot de system du faktiskt skulle behöva lämna, anteckna vad det kostade och vad det gav, och lägg omtestet efter nästa revidering av API-policyn i stället för efter nästa rubrik. En myndighet som följer en marknad är inte samma sak som ett avtal som skyddar dig, och bara det ena av de två skriver du själv.
Läs vidare: Microsoft byter ut labbet som det finansierar | Reparationsplikten träffar i dag redan sålda enheter
