To sager lukket med enogtyve dages mellemrum
Den 30. juli offentliggjorde den tyske konkurrencemyndighed svaret på et spørgsmål, den i månedsvis havde stillet SAP-kunder og markedet: kan du få dine data ud. Konklusionen var, at det kan du. Celonis SE, procesmining-virksomheden hvis klage åbnede sagen, indvendte, at det besvarer et snævrere spørgsmål end det, der blev stillet.
Enogtyve dage tidligere var Europa-Kommissionen også færdig med SAP og nåede frem til det modsatte slags udfald. Den 9. juli accepterede den en række tilsagn fra selskabet efter artikel 9 i forordning 1/2003 og gjorde dem juridisk bindende i ti år på verdensplan. To europæiske konkurrencemyndigheder lukkede deres sager om den samme leverandør inden for tre uger, og kun den ene af dem krævede overhovedet en ændring af SAP.
Afgørelsen der ikke krævede noget
Den tyske myndighed fandt i dag ingen anledning til at skride ind, hvilket ikke er det samme som en garanti for i morgen. Bundeskartellamt afsluttede den 30. juli sin indledende undersøgelse af SAP SE fra Walldorf og erklærede, at den ikke på nuværende tidspunkt agter at indlede en misbrugssag. SAP hilste afgørelsen velkommen samme dag.
Klagen kom fra Celonis SE og andre softwareleverandører og gik på, at SAP begrænsede adgangen til data i sine egne ERP-systemer til skade for kunder og tredjeparter og til fordel for SAP Signavio, selskabets eget procesmining-produkt. Myndigheden fastslog, at der fortsat findes forskellige tilladte og praktisk anvendelige måder at udtrække data fra SAP-systemer på, og at SAP's nye API-politik, offentliggjort i foråret 2026, ikke fjerner metoder, der tidligere var tilladt. På priskritikken fandt den intet bevis for, at Signavio udbydes til kunstigt lave priser for at presse konkurrenter ud, og bemærkede, at SAP tilbyder flere licensmodeller, herunder billigere varianter uden Signavio.
De ord, der betyder mest for dig, handler om tid. Andreas Mundt, myndighedens præsident, erklærede, at den fortsat vil følge markedet tæt, og forbeholdt sig udtrykkeligt retten til at gribe ind senere. Celonis er fortsat uoverbevist på netop det punkt og gør gældende, at SAP ikke har bekræftet, at udtrækning forbliver brugbar under de nye politikker. Uafhængigt heraf er både det søgsmål, Celonis anlagde i San Francisco i marts 2025, og SAP's patentmodkrav stadig uafklarede.
Afgørelsen der krævede ti år af det
Den ældste afgørelse er den, der rækker ind i din kontrakt. Den 9. juli accepterede Kommissionen tilsagn og gjorde dem bindende. De besvarede dens foreløbige betænkeligheder ved, at SAP skulle have misbrugt en dominerende stilling på eftermarkedet for vedligeholdelse og support af sin ERP-software på egne servere. Fire former for praksis var til diskussion.
Kunderne havde svært ved at opsige vedligeholdelse og support på licenser, de ikke brugte. De, der stoppede supporten og senere genoptog den, blev mødt af betydelige genindtrædelsesgebyrer. Minimumsperioder, hvor opsigelse ikke var mulig, blev systematisk forlænget. Og kunderne var forpligtet til at købe vedligeholdelse hos SAP til al deres ERP-software på egne servere og anvende samme supporttype på hele landskabet, hvilket udelukkede blandede løsninger.
Over for hver af dem forpligtede SAP sig til at præcisere, hvordan en kunde kan opdele sit SAP-landskab og vælge forskellige vedligeholdelsesmuligheder til forskellige dele, at tillade opsigelse af licenser i nærmere angivne tilfælde, at udvide adgangen til forenklede kontrakter med en enkelt målemetode, at præcisere reglerne om minimumsperiode, så tilføjelse af licenser ikke udløser en ny, at afskaffe genindtrædelsesgebyrer og sænke efterbetalinger for vedligeholdelse, samt at drive en intern ordning for klager over overholdelsen. Pakken blev markedstestet mellem november og december 2025, hvorefter SAP justerede sit første tilbud. Den løber i ti år, gælder på verdensplan for nuværende og fremtidige kunder og overvåges af en uafhængig tilsynsførende. Den vedrører udelukkende vedligeholdelsespolitikker for egne servere og ikke SAP's cloudtilbud. En afgørelse efter artikel 9 lukker en sag uden nogen konstatering af en overtrædelse, og forpligtelserne binder alligevel.
Kontraktrisiko kan nås, produktrisiko kan ikke
Sæt de to udfald ved siden af hinanden, og der viser sig en linje, som kan bruges på enhver anden leverandør, du afhænger af. Hvor indsigelsen gik på kontraktvilkår, altså gebyrer, opsigelsesvarsler og kobling, greb myndigheden ind, og hårdt nok til at binde SAP i et årti. Hvor den gik på produktet, altså grænseflader og hvad softwaren lader dig tage med, så myndigheden nøje efter og lod det stå.
Den skævhed er ikke en særhed ved netop disse to sager. Kontraktvilkår står på skrift, kan sammenlignes mellem kunder og kan repareres ved at foreskrive andre ord. Teknisk adgang er et designspørgsmål, og en myndighed, der påbød en anden grænseflade, ville specificere produktet i stedet for at føre tilsyn med markedet. Den arbejdsregel, det efterlader dig med, er kontant: den binding, der ligger i din kontrakt, bliver måske løst for dig, og den, der ligger i produktet, bliver det ikke.
Det sætter også afgørelsen fra den 30. juli på plads. Konklusionen blev målt op mod SAP's API-politik fra foråret 2026, et dokument SAP selv skrev og kan skrive om, og den siger, at den nye politik ikke trak tilbage, hvad den gamle tillod. Det er en sammenligning med et udgangspunkt. Det er ikke en bundgrænse lagt under det.
Vinduet står åbent, og ingen skriver til dig
Tilsagnene dækker nuværende og fremtidige SAP-kunder, og en tilsynsførende overvåger dem, men intet af det retter din aftale på dine vegne. Sæt før din næste fornyelse de seks tilsagnsområder ind i et brev og spørg, hvilke af dem din kontrakt allerede afspejler, med genindtrædelsesgebyrer og opdelt vedligeholdelse udtrykkeligt nævnt ved navn. Betaler du fuld support for licenser, ingen har logget på i et år, er det nu en samtale med et retligt grundlag og ikke en tjeneste, du beder om. Ti år lyder som rigelig tid til at udskyde, og det er de samme ti år, hvor hver eneste fornyelse, du underskriver, bliver udformet.
Behandl derefter dataspørgsmålet som en prissat risiko og ikke som en lukket sag. Kør en udtrækstest mod de systemer, du reelt ville skulle forlade, notér hvad den kostede og hvad den gav, og læg gentagelsen efter den næste revision af API-politikken i stedet for efter den næste overskrift. En myndighed, der følger et marked, er ikke det samme som en kontrakt, der beskytter dig, og kun den ene af de to skriver du selv.
Læs videre: Microsoft skifter det laboratorium ud, det finansierer | Reparationspligten rammer i dag allerede solgte enheder
