Le Royaume-Uni dit que l'IA compte comme moteur de recherche

Ce que la CMA a changé le 23 septembre

L'autorité britannique de la concurrence et des marchés, la CMA, a publié le 23 septembre une proposition renforcée pour l'écran de choix de recherche, obligeant Google à laisser les utilisateurs d'Android et de Chrome choisir ChatGPT, Perplexity ou un autre assistant IA comme service de recherche par défaut, et pas seulement un moteur de recherche concurrent.

Google doit afficher l'écran lors de la première configuration d'un appareil ou d'un navigateur, puis interroger à nouveau les utilisateurs une fois par an, et un assistant IA ne se qualifie que s'il répond à des critères techniques et de sécurité que la CMA n'a pas encore publiés en détail. La directrice générale de la CMA, Sarah Cardell, a déclaré que "la façon dont les gens cherchent de l'information en ligne évolue, et de nouveaux services créent de nouvelles occasions d'innovation et de concurrence".

La demande des éditeurs à laquelle cette proposition dit non

En août, trois organisations d'éditeurs britanniques, la Professional Publishers Association, l'Independent Media Association et la Movement for an Open Web, ont déposé des observations demandant à la CMA d'écarter les chatbots IA de ce même écran de choix, avançant qu'une réponse d'IA qui évite entièrement la page d'un éditeur n'est pas le même type de concurrent qu'un moteur de recherche rival.

La proposition de septembre de la CMA répond à cette demande en rejetant l'exclusion, mais sans l'ignorer non plus : chaque assistant IA présent sur l'écran porte désormais une obligation d'attribution que la simple inscription d'un moteur de recherche n'exigeait jamais auparavant.

Une affaire de concurrence écrit désormais les règles de citation de l'IA

Cette obligation d'attribution n'est ni une règle de droit d'auteur ni une disposition d'une loi propre à l'IA : c'est une condition attachée à un remède de concurrence au titre du Digital Markets, Competition and Consumers Act, de sorte qu'un chatbot qui n'attribue pas la page d'un éditeur risque de perdre sa place sur l'unique écran qui fixe le moteur par défaut de Google au Royaume-Uni, et non un jugement sur les données d'entraînement de l'IA.

Aucun levier équivalent n'existe encore dans l'AI Act de l'UE ni dans ses règles de droit d'auteur pour les systèmes génératifs, ce qui signifie qu'une affaire de concurrence britannique, construite pour trancher un différend entre moteurs de recherche, pourrait finir par définir davantage la façon dont un assistant IA doit citer ses sources que les deux textes réunis.

Ce que les éditeurs demandaient face à ce qu'ils ont obtenu

Mises côte à côte, la demande d'août et le résultat de septembre ne coïncident sur aucun point.

Les éditeurs ont perdu l'exclusion qu'ils demandaient et gagné un levier d'application qu'ils n'avaient pas nommé dans leur propre observation.

Ce qui se passe entre maintenant et la décision finale de la CMA

Quiconque gère un site d'éditeur britannique, un produit de recherche ou d'IA, ou le bureau d'un régulateur ailleurs en Europe qui observe cette affaire comme précédent, a une date à noter dans son calendrier : la consultation se termine le 9 octobre, et la CMA a dit attendre une décision contraignante avant la fin de 2026.

Pour les éditeurs britanniques en particulier, la question concrète n'est plus de savoir si la demande d'exclusion a réussi, car elle n'a pas réussi, mais si "attribuer équitablement" devient une norme que la CMA peut réellement mesurer, ou reste une formule qu'elle ne définit jamais, car ce choix décide si le remède protège le trafic de référence ou le fait seulement semblant.

À lire ensuite: Votre Fournisseur D'IA Vient De Recevoir Une Lettre De Bruxelles  |  Un Essai sur la Sécurité Devient une Preuve Antitrust