Was die CMA am 23. September geändert hat
Die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde CMA veröffentlichte am 23. September einen verschärften Vorschlag für den Such-Auswahlbildschirm, der Google verpflichtet, Android- und Chrome-Nutzern ChatGPT, Perplexity oder einen anderen KI-Assistenten als Standarddienst anzubieten, nicht nur eine konkurrierende Suchmaschine.
Google muss den Bildschirm beim ersten Einrichten eines Geräts oder Browsers zeigen und Nutzer einmal jährlich erneut fragen, und ein KI-Assistent qualifiziert sich nur, wenn er technische und sicherheitsrelevante Kriterien erfüllt, die die CMA bisher nicht im Detail veröffentlicht hat. CMA-Chefin Sarah Cardell sagte, die Art, wie Menschen online nach Informationen suchen, verändere sich, und neue Dienste schüfen frische Chancen für Innovation und Wettbewerb.
Die Verlagsforderung, der dieser Vorschlag eine Absage erteilt
Im August reichten drei britische Verlagsverbände, die Professional Publishers Association, die Independent Media Association und die Movement for an Open Web, Stellungnahmen bei der CMA ein und forderten, KI-Chatbots von demselben Auswahlbildschirm fernzuhalten, mit dem Argument, eine KI-Antwort, die die Seite eines Verlags vollständig umgeht, sei kein Wettbewerber derselben Art wie eine konkurrierende Suchmaschine.
Der Septembervorschlag der CMA beantwortet diese Forderung mit einer Absage an den Ausschluss, ignoriert sie aber nicht: Jeder KI-Assistent auf dem Bildschirm trägt jetzt eine verpflichtende Kennzeichnungspflicht, die ein einfacher Suchmaschineneintrag nie brauchte.
Ein Kartellverfahren schreibt jetzt die Zitierregeln für KI
Diese Kennzeichnungspflicht ist keine Urheberrechtsregel und Teil keines KI-spezifischen Gesetzes: Sie ist eine Bedingung, die an ein Wettbewerbsmittel unter dem Digital Markets, Competition and Consumers Act geknüpft ist, sodass ein Chatbot, der die Seite eines Verlags nicht anerkennt, seinen Platz auf dem einen Bildschirm riskiert, der Googles Standard in Großbritannien festlegt, nicht ein Gerichtsurteil über KI-Trainingsdaten.
Ein ähnliches Instrument gibt es im EU-eigenen AI Act oder in dessen Urheberrechtsregeln für generative Systeme bisher nicht, was bedeutet, dass ein britisches Kartellverfahren, gebaut, um einen Suchmaschinenstreit zu klären, am Ende mehr dazu beitragen könnte festzulegen, wie ein KI-Assistent seine Quellen zitieren muss, als beides zusammen.
Was die Verlage forderten und was sie bekamen
Nebeneinandergestellt stimmen die August-Forderung und das September-Ergebnis an keinem einzigen Punkt überein.
| Frage | Forderung der Verlage | Vorschlag der CMA |
|---|---|---|
| KI-Assistenten auf dem Auswahlbildschirm | Vollständig ausgeschlossen | Zugelassen, wenn sie technische und Sicherheitskriterien erfüllen |
| Quellenangabe der Verlage | Im Design des Bildschirms nicht berücksichtigt | Verpflichtende Kennzeichnungspflicht für jeden gelisteten Assistenten |
| Durchsetzungsweg | Ermessen der CMA bei der Zulassung | An die Zulassung zum Auswahlbildschirm unter einer DMCCA-Verhaltensauflage gekoppelt |
| Zeitplan der Entscheidung | Eingereicht am 17. August | Konsultation endet am 9. Oktober, endgültige Entscheidung bis Ende 2026 |
Die Verlage verloren den Ausschluss, den sie forderten, und gewannen ein Durchsetzungsinstrument, das sie in ihrer eigenen Eingabe nicht benannt hatten.
Was zwischen jetzt und der endgültigen Entscheidung der CMA passiert
Wer eine britische Verlagsseite, ein Such- oder KI-Produkt betreibt oder anderswo in Europa als Aufsichtsbehörde diesen Fall als Präzedenzfall beobachtet, sollte sich ein Datum im Kalender markieren: Die Konsultation endet am 9. Oktober, und die CMA hat erklärt, bis Ende 2026 eine verbindliche Entscheidung zu erwarten.
Für britische Verlage speziell lautet die konkrete Frage nicht mehr, ob die Ausschlussforderung erfolgreich war, denn das war sie nicht, sondern ob aus "fair kennzeichnen" ein Maßstab wird, den die CMA tatsächlich messen kann, oder ob es eine Formulierung bleibt, die sie nie definiert, denn genau diese Wahl entscheidet, ob das Mittel Verweisverkehr schützt oder es nur so aussieht.
Weiterlesen: Ihr KI-Anbieter Hat Gerade Post Aus Brüssel Bekommen | Ein Sicherheits-Essay Wurde zum Beweisstück in einer Kartellklage
