Co zmienił CMA 23 września
Brytyjski urząd ds. konkurencji i rynków, CMA, opublikował 23 września zaostrzoną propozycję dotyczącą ekranu wyboru wyszukiwarki, która zobowiązuje Google do umożliwienia użytkownikom Androida i Chrome wyboru ChatGPT, Perplexity lub innego asystenta AI jako domyślnej usługi wyszukiwania, a nie tylko konkurencyjnej wyszukiwarki.
Google musi pokazać ten ekran przy pierwszej konfiguracji urządzenia lub przeglądarki i ponownie pytać użytkowników raz w roku, a asystent AI kwalifikuje się tylko wtedy, gdy spełnia kryteria techniczne i bezpieczeństwa, których CMA jeszcze szczegółowo nie opublikował. Dyrektor generalna CMA, Sarah Cardell, powiedziała, że "sposób, w jaki ludzie szukają informacji w internecie, się zmienia, a nowe usługi tworzą świeże szanse na innowacje i konkurencję".
Prośba wydawców, której ta propozycja odmawia
W sierpniu trzy brytyjskie organizacje wydawców, Professional Publishers Association, Independent Media Association i Movement for an Open Web, złożyły do CMA stanowiska z prośbą o utrzymanie chatbotów AI poza tym samym ekranem wyboru, argumentując, że odpowiedź AI, która całkowicie omija stronę wydawcy, nie jest tym samym rodzajem konkurenta co rywalizująca wyszukiwarka.
Wrześniowa propozycja CMA odpowiada na tę prośbę, odrzucając wykluczenie, ale też go nie ignoruje: każdy asystent AI na ekranie ma teraz obowiązek rzetelnej atrybucji, którego zwykły wpis wyszukiwarki nigdy wcześniej nie wymagał.
Sprawa antymonopolowa pisze teraz zasady cytowania AI
Ten obowiązek atrybucji nie jest zasadą prawa autorskiego ani częścią żadnej ustawy dotyczącej konkretnie AI: to warunek dołączony do środka ochrony konkurencji na mocy Digital Markets, Competition and Consumers Act, więc chatbot, który nie przypisuje strony wydawcy, ryzykuje utratę miejsca na jedynym ekranie, który ustala domyślną wyszukiwarkę Google w Wielkiej Brytanii, a nie wyrok sądowy w sprawie danych treningowych AI.
Równoważnego narzędzia nie ma jeszcze we własnym unijnym AI Act ani w jego przepisach o prawie autorskim dla systemów generatywnych, co oznacza, że brytyjska sprawa antymonopolowa, zbudowana, by rozstrzygnąć spór między wyszukiwarkami, może ostatecznie bardziej określić, jak asystent AI musi cytować swoje źródła, niż oba akty razem wzięte.
O co prosili wydawcy w porównaniu z tym, co dostali
Zestawione obok siebie, sierpniowa prośba i wrześniowy wynik nie zgadzają się w żadnym punkcie.
| Pytanie | O co prosili wydawcy | Co zaproponował CMA |
|---|---|---|
| Asystenci AI na ekranie wyboru | Całkowite wykluczenie | Włączeni, jeśli spełniają kryteria techniczne i bezpieczeństwa |
| Atrybucja dla wydawców | Nieuwzględniona w projekcie ekranu | Obowiązek atrybucji dodany do każdego wymienionego asystenta |
| Ścieżka egzekwowania | Uznaniowość CMA co do kwalifikacji | Powiązana z kwalifikacją na ekranie na mocy obowiązku postępowania DMCCA |
| Harmonogram decyzji | Złożona 17 sierpnia | Konsultacje kończą się 9 października, ostateczna decyzja do końca 2026 |
Wydawcy stracili wykluczenie, o które prosili, a zyskali narzędzie egzekwowania, którego nie wymienili we własnym stanowisku.
Co dzieje się między teraz a ostateczną decyzją CMA
Każdy, kto prowadzi brytyjską stronę wydawcy, produkt wyszukiwania lub AI, albo biuro regulatora gdzie indziej w Europie, który obserwuje tę sprawę jako precedens, ma jedną datę do zaznaczenia w kalendarzu: konsultacje kończą się 9 października, a CMA powiedział, że spodziewa się wiążącej decyzji do końca 2026 roku.
Dla brytyjskich wydawców konkretne pytanie nie brzmi już, czy prośba o wykluczenie się powiodła, bo się nie powiodła, ale czy "rzetelna atrybucja" stanie się standardem, który CMA faktycznie potrafi zmierzyć, czy pozostanie sformułowaniem, którego nigdy nie zdefiniuje, ponieważ to właśnie ten wybór decyduje, czy środek chroni ruch odsyłający, czy tylko na to wygląda.
Czytaj dalej: Twój Dostawca AI Właśnie Dostał List Z Brukseli | Esej o Bezpieczeństwie Stał się Dowodem w Pozwie Antymonopolowym
