De 1,60 à 4,52 dollars pour la même tâche de l'indice
Meta a présenté le 12 octobre Muse Wonder et Muse Wonder Full, qu'elle décrit comme ses modèles les plus capables à ce jour. Artificial Analysis, qui éprouve les modèles sur un jeu fixe de tâches, place Muse Wonder à 4,52 dollars par tâche dans son Intelligence Index, contre 1,60 dollar pour Muse Spark 1.3. C'est environ 2,8 fois plus.
| Modèle | Coût par tâche de l'indice |
|---|---|
| GPT-6.1 Sol | 0,72 $ |
| Muse Spark 1.3 | 1,60 $ |
| Gemini 4 Argon | 1,99 $ |
| GPT-6 Astra | 3,26 $ |
| Muse Wonder | 4,52 $ |
| Claude Opus 5.5 | 5,98 $ |
| Claude Fable 5.1 | 7,63 $ |
Les chiffres viennent d'Artificial Analysis, rapportés par The Decoder le 12 octobre. Muse Wonder se place désormais au-dessus de GPT-6 Astra et de Gemini 4 Argon et en dessous des deux modèles Claude, alors que Muse Spark 1.3 se tenait près de l'extrémité bon marché.
Les prix par jeton sont multipliés par trois à cinq
Muse Wonder coûte 4 dollars par million de jetons en entrée et 20 dollars par million en sortie via la Meta Model API, rapporte TechCrunch. Muse Spark 1.3 coûtait 1,25 et 4,25 dollars.
| Élément | Muse Spark 1.3 | Muse Wonder |
|---|---|---|
| Entrée par million de jetons | 1,25 $ | 4 $ |
| Sortie par million de jetons | 4,25 $ | 20 $ |
| Coût par tâche de l'indice | 1,60 $ | 4,52 $ |
L'entrée a renchéri d'environ 3,2 fois et la sortie d'environ 4,7 fois. Muse Wonder lit en outre 28 pour cent de jetons d'entrée de plus par tâche, et l'entrée représente 76 pour cent du coût, selon The Decoder, tandis qu'il écrit environ 10 pour cent de jetons de sortie en moins.
Le modèle le plus fort n'a aucun prix
Muse Wonder Full obtient 56 points dans l'indice, quatrième place parmi les modèles listés par Artificial Analysis, devant Muse Wonder à 52 et Muse Spark 1.3 à 48. Meta ne le propose qu'aux abonnés de Muse Code, et Artificial Analysis ne relève aucune API accessible au public. Sans API, il n'y a ni prix par jeton à comparer ni rien à inscrire dans un contrat d'achat.
Artificial Analysis le classe aussi comme propriétaire, avec des poids non publics. Les annonces de lancement de Meta n'indiquent ni prix ni disponibilité régionale. Un acheteur de l'UE ou du Royaume-Uni devrait donc obtenir les deux par écrit avant de planifier.
Là où le rang surestime la valeur
Le score global masque des points faibles. Sur AA-Omniscience, un test de connaissances factuelles, Muse Wonder Full obtient 30 points et Muse Wonder 25, contre 46 pour Claude Opus 5.5, 43 pour GPT-6 Astra et 42 pour Gemini 4 Argon. En finance et en droit, la performance est restée au niveau du prédécesseur ou a reculé de deux points au plus, rapporte The Decoder.
Il y a un gain de l'autre côté : Muse Wonder Full a fait passer son taux d'hallucination de 33 à 23 pour cent. Les résultats de tests de Meta viennent de sa propre fiche de modèle, ce sont donc des chiffres déclarés par l'entreprise elle-même.
Que faire avant de basculer
Faites tourner un échantillon de vos tâches réelles et calculez le coût par tâche terminée, pas par jeton, car Muse Wonder lit plus d'entrée par tâche que son prédécesseur. Une place dans un classement n'est pas le prix de votre facture.
Si votre dossier fournisseur exige un rapport de sécurité, Meta indique qu'un rapport complet avec des évaluations de sécurité supplémentaires sera disponible bientôt : ce dossier aura donc un trou d'ici là. Demandez à Meta par écrit la disponibilité dans l'UE et au Royaume-Uni ainsi que les conditions sur les données, et ne planifiez pas autour de Muse Wonder Full tant qu'il n'a pas d'API.
À lire ensuite: Gemini 4 Argon a un prix avant la vente | Sonnet 5.5 garde son prix et réduit la facture
