Från 1,60 till 4,52 dollar för samma indexuppgift
Meta presenterade den 12 oktober Muse Wonder och Muse Wonder Full och kallar dem sina hittills mest kapabla modeller. Artificial Analysis, som testar modeller på en fast uppsättning uppgifter, sätter Muse Wonder till 4,52 dollar per uppgift i sitt Intelligence Index, mot 1,60 dollar för Muse Spark 1.3. Det är ungefär 2,8 gånger så mycket.
| Modell | Kostnad per indexuppgift |
|---|---|
| GPT-6.1 Sol | 0,72 $ |
| Muse Spark 1.3 | 1,60 $ |
| Gemini 4 Argon | 1,99 $ |
| GPT-6 Astra | 3,26 $ |
| Muse Wonder | 4,52 $ |
| Claude Opus 5.5 | 5,98 $ |
| Claude Fable 5.1 | 7,63 $ |
Siffrorna kommer från Artificial Analysis, återgivna av The Decoder den 12 oktober. Muse Wonder ligger nu över GPT-6 Astra och Gemini 4 Argon och under båda Claude-modellerna, medan Muse Spark 1.3 låg nära den billiga änden.
Tokenpriserna steg tre till fem gånger
Muse Wonder kostar 4 dollar per miljon inmatade tokens och 20 dollar per miljon utmatade via Meta Model API, rapporterar TechCrunch. Muse Spark 1.3 kostade 1,25 och 4,25 dollar.
| Post | Muse Spark 1.3 | Muse Wonder |
|---|---|---|
| Inmatning per miljon tokens | 1,25 $ | 4 $ |
| Utmatning per miljon tokens | 4,25 $ | 20 $ |
| Kostnad per indexuppgift | 1,60 $ | 4,52 $ |
Inmatningen blev ungefär 3,2 gånger dyrare och utmatningen ungefär 4,7 gånger. Muse Wonder läser dessutom 28 procent fler inmatade tokens per uppgift, och inmatningen står för 76 procent av kostnaden, enligt The Decoder, medan den skriver ungefär 10 procent färre utmatade tokens.
Den starkaste modellen har inget pris alls
Muse Wonder Full får 56 poäng i indexet, en fjärdeplats bland de modeller Artificial Analysis listar, före Muse Wonder med 52 och Muse Spark 1.3 med 48. Meta erbjuder den bara till prenumeranter på Muse Code, och Artificial Analysis registrerar inget öppet tillgängligt API. Utan API finns inget pris per token att jämföra och inget att skriva in i ett inköpsavtal.
Artificial Analysis listar också modellen som proprietär, med vikter som inte är offentliga. Metas lanseringsinlägg nämner varken priser eller regional tillgänglighet, så en inköpare i EU eller Storbritannien bör få båda bekräftade skriftligt innan planeringen börjar.
Där rankingen överskattar värdet
Totalpoängen döljer svagheter. På AA-Omniscience, ett test i faktakunskap, får Muse Wonder Full 30 poäng och Muse Wonder 25, mot 46 för Claude Opus 5.5, 43 för GPT-6 Astra och 42 för Gemini 4 Argon. På finans- och juridikuppgifter låg prestandan kvar på företrädarens nivå eller sjönk med upp till två poäng, rapporterar The Decoder.
På andra sidan finns en vinst: Muse Wonder Full sänkte sin hallucinationsgrad från 33 till 23 procent. Metas egna testresultat kommer från företagets eget modellkort och är därför självrapporterade.
Så gör ni innan ni byter
Kör ett urval av era riktiga uppgifter och räkna ut kostnaden per slutförd uppgift, inte per token, eftersom Muse Wonder läser mer indata per uppgift än sin företrädare. En plats på en topplista är inte priset på er faktura.
Behöver er leverantörsakt en säkerhetsrapport säger Meta att en fullständig rapport med ytterligare säkerhetsutvärderingar kommer snart, så akten har ett hål fram till dess. Be Meta skriftligen om tillgänglighet i EU och Storbritannien och om villkoren för data, och planera inte kring Muse Wonder Full så länge den saknar API.
Läs vidare: Gemini 4 Argon har ett pris före försäljning | Sonnet 5.5 behåller priset och sänker räkningen
