Od 1,60 do 4,52 dolara za to samo zadanie indeksu
Meta przedstawiła 12 października Muse Wonder i Muse Wonder Full i nazywa je swoimi dotąd najzdolniejszymi modelami. Artificial Analysis, które testuje modele na stałym zestawie zadań, wycenia Muse Wonder na 4,52 dolara za zadanie w swoim Intelligence Index, wobec 1,60 dolara dla Muse Spark 1.3. To około 2,8 razy więcej.
| Model | Koszt za zadanie indeksu |
|---|---|
| GPT-6.1 Sol | 0,72 $ |
| Muse Spark 1.3 | 1,60 $ |
| Gemini 4 Argon | 1,99 $ |
| GPT-6 Astra | 3,26 $ |
| Muse Wonder | 4,52 $ |
| Claude Opus 5.5 | 5,98 $ |
| Claude Fable 5.1 | 7,63 $ |
Dane pochodzą z Artificial Analysis, za serwisem The Decoder z 12 października. Muse Wonder plasuje się teraz powyżej GPT-6 Astra i Gemini 4 Argon oraz poniżej obu modeli Claude, podczas gdy Muse Spark 1.3 był blisko taniego końca.
Ceny tokenów wzrosły od trzech do pięciu razy
Muse Wonder kosztuje przez Meta Model API 4 dolary za milion tokenów wejściowych i 20 dolarów za milion wyjściowych, podaje TechCrunch. Muse Spark 1.3 kosztował 1,25 i 4,25 dolara.
| Pozycja | Muse Spark 1.3 | Muse Wonder |
|---|---|---|
| Wejście za milion tokenów | 1,25 $ | 4 $ |
| Wyjście za milion tokenów | 4,25 $ | 20 $ |
| Koszt za zadanie indeksu | 1,60 $ | 4,52 $ |
Wejście zdrożało około 3,2 razy, a wyjście około 4,7 razy. Muse Wonder czyta ponadto o 28 procent więcej tokenów wejściowych na zadanie, a wejście to 76 procent kosztu, według The Decoder, przy czym pisze o około 10 procent mniej tokenów wyjściowych.
Najsilniejszy model nie ma żadnej ceny
Muse Wonder Full zdobywa w indeksie 56 punktów, czwarte miejsce wśród modeli wymienianych przez Artificial Analysis, przed Muse Wonder z 52 i Muse Spark 1.3 z 48. Meta oferuje go tylko subskrybentom Muse Code, a Artificial Analysis nie odnotowuje publicznie dostępnego API. Bez API nie ma ceny za token do porównania ani niczego, co dałoby się wpisać do umowy zakupu.
Artificial Analysis klasyfikuje model też jako zamknięty, z niepublicznymi wagami. Wpisy startowe Meta nie podają cen ani dostępności regionalnej, więc kupujący w UE lub Wielkiej Brytanii powinien uzyskać potwierdzenie obu rzeczy na piśmie, zanim zacznie planować.
Gdzie pozycja w rankingu zawyża wartość
Wynik ogólny ukrywa słabe punkty. W AA-Omniscience, teście wiedzy faktograficznej, Muse Wonder Full zdobywa 30 punktów, a Muse Wonder 25, wobec 46 dla Claude Opus 5.5, 43 dla GPT-6 Astra i 42 dla Gemini 4 Argon. W zadaniach z finansów i prawa wynik pozostał na poziomie poprzednika lub spadł najwyżej o dwa punkty, podaje The Decoder.
Po drugiej stronie jest zysk: Muse Wonder Full obniżył odsetek halucynacji z 33 do 23 procent. Własne wyniki testów Meta pochodzą z jej karty modelu, więc są deklaracjami samej firmy.
Co zrobić przed zmianą
Uruchom próbkę swoich prawdziwych zadań i policz koszt za zadanie ukończone, a nie za token, bo Muse Wonder czyta na zadanie więcej wejścia niż poprzednik. Miejsce w rankingu nie jest ceną na Twojej fakturze.
Jeśli Twoja dokumentacja dostawcy wymaga raportu bezpieczeństwa, Meta mówi, że pełny raport z dodatkowymi ocenami bezpieczeństwa będzie dostępny wkrótce, więc do tego czasu w dokumentacji jest luka. Poproś Meta na piśmie o dostępność w UE i Wielkiej Brytanii oraz o warunki dotyczące danych i nie planuj opierania się na Muse Wonder Full, dopóki nie ma API.
Czytaj dalej: Gemini 4 Argon ma cenę przed sprzedażą | Sonnet 5.5 zachowuje cenę i obniża rachunek
