Von 1,60 auf 4,52 US-Dollar für dieselbe Index-Aufgabe
Meta hat am 12. Oktober Muse Wonder und Muse Wonder Full vorgestellt und nennt sie seine bisher leistungsfähigsten Modelle. Artificial Analysis, das Modelle an einem festen Aufgabensatz testet, setzt Muse Wonder bei 4,52 US-Dollar pro Aufgabe im Intelligence Index an, Muse Spark 1.3 bei 1,60 US-Dollar. Das ist etwa das 2,8-Fache.
| Modell | Kosten pro Index-Aufgabe |
|---|---|
| GPT-6.1 Sol | 0,72 $ |
| Muse Spark 1.3 | 1,60 $ |
| Gemini 4 Argon | 1,99 $ |
| GPT-6 Astra | 3,26 $ |
| Muse Wonder | 4,52 $ |
| Claude Opus 5.5 | 5,98 $ |
| Claude Fable 5.1 | 7,63 $ |
Die Zahlen stammen von Artificial Analysis, wiedergegeben von The Decoder am 12. Oktober. Muse Wonder liegt nun über GPT-6 Astra und Gemini 4 Argon und unter beiden Claude-Modellen, während Muse Spark 1.3 nahe am günstigen Ende lag.
Die Token-Preise steigen auf das Drei- bis Fünffache
Muse Wonder kostet über die Meta Model API 4 US-Dollar je Million Eingabe-Token und 20 US-Dollar je Million Ausgabe-Token, berichtet TechCrunch. Muse Spark 1.3 kostete 1,25 und 4,25 US-Dollar.
| Posten | Muse Spark 1.3 | Muse Wonder |
|---|---|---|
| Eingabe je Million Token | 1,25 $ | 4 $ |
| Ausgabe je Million Token | 4,25 $ | 20 $ |
| Kosten je Index-Aufgabe | 1,60 $ | 4,52 $ |
Die Eingabe wurde rund 3,2-mal und die Ausgabe rund 4,7-mal so teuer. Muse Wonder liest zudem 28 Prozent mehr Eingabe-Token pro Aufgabe, und die Eingabe macht 76 Prozent der Kosten aus, so The Decoder. Dafür schreibt es etwa 10 Prozent weniger Ausgabe-Token.
Das stärkere Modell hat gar keinen Preis
Muse Wonder Full erreicht im Index 56 Punkte, Platz vier unter den von Artificial Analysis gelisteten Modellen, vor Muse Wonder mit 52 und Muse Spark 1.3 mit 48. Meta bietet es nur Abonnenten von Muse Code an, und Artificial Analysis verzeichnet keine öffentlich verfügbare API. Ohne API gibt es keinen Preis je Token zum Vergleichen und nichts, was sich in einen Beschaffungsvertrag schreiben ließe.
Artificial Analysis führt das Modell zudem als proprietär, die Gewichte sind nicht öffentlich. Metas Startbeiträge nennen weder Preise noch regionale Verfügbarkeit. Wer in der EU oder im Vereinigten Königreich einkauft, sollte beides schriftlich bestätigen lassen, bevor er plant.
Wo der Rang den Wert überzeichnet
Der Gesamtwert verdeckt Schwächen. Im AA-Omniscience-Test für Faktenwissen kommt Muse Wonder Full auf 30 Punkte und Muse Wonder auf 25, Claude Opus 5.5 auf 46, GPT-6 Astra auf 43 und Gemini 4 Argon auf 42. Bei Finanz- und Rechtsaufgaben blieb die Leistung auf dem Niveau des Vorgängers oder sank um bis zu zwei Punkte, berichtet The Decoder.
Auf der anderen Seite steht ein Gewinn: Muse Wonder Full senkte die Halluzinationsrate von 33 auf 23 Prozent. Metas eigene Benchmark-Ergebnisse stammen aus der eigenen Modellkarte und sind daher Eigenangaben.
Was Sie vor einem Wechsel tun sollten
Lassen Sie eine Stichprobe Ihrer echten Aufgaben laufen und rechnen Sie die Kosten pro erledigter Aufgabe aus, nicht pro Token, denn Muse Wonder liest pro Aufgabe mehr Eingabe als der Vorgänger. Ein Rang in der Bestenliste ist nicht der Preis auf Ihrer Rechnung.
Brauchen Sie für Ihre Lieferantenakte einen Sicherheitsbericht, beachten Sie: Meta kündigt einen vollständigen Bericht mit weiteren Sicherheitsbewertungen für bald an, die Akte hat bis dahin also eine Lücke. Klären Sie die Verfügbarkeit in der EU und im Vereinigten Königreich sowie die Datenbedingungen schriftlich mit Meta, und planen Sie nicht mit Muse Wonder Full, solange es keine API gibt.
Weiterlesen: Gemini 4 Argon hat einen Preis vor dem Verkauf | Sonnet 5.5 behält den Preis und senkt die Rechnung
