Da 1,60 a 4,52 dollari per lo stesso compito dell'indice
Meta ha presentato il 12 ottobre Muse Wonder e Muse Wonder Full, descrivendoli come i suoi modelli più capaci finora. Artificial Analysis, che mette alla prova i modelli con un insieme fisso di compiti, colloca Muse Wonder a 4,52 dollari per compito nel suo Intelligence Index, contro gli 1,60 dollari di Muse Spark 1.3. È circa 2,8 volte tanto.
| Modello | Costo per compito dell'indice |
|---|---|
| GPT-6.1 Sol | 0,72 $ |
| Muse Spark 1.3 | 1,60 $ |
| Gemini 4 Argon | 1,99 $ |
| GPT-6 Astra | 3,26 $ |
| Muse Wonder | 4,52 $ |
| Claude Opus 5.5 | 5,98 $ |
| Claude Fable 5.1 | 7,63 $ |
Le cifre sono di Artificial Analysis, riportate da The Decoder il 12 ottobre. Muse Wonder si colloca ora sopra GPT-6 Astra e Gemini 4 Argon e sotto i due modelli Claude, mentre Muse Spark 1.3 era vicino all'estremo economico.
I prezzi dei token salgono da tre a cinque volte
Muse Wonder costa 4 dollari per milione di token in ingresso e 20 dollari per milione in uscita tramite la Meta Model API, riferisce TechCrunch. Muse Spark 1.3 costava 1,25 e 4,25 dollari.
| Voce | Muse Spark 1.3 | Muse Wonder |
|---|---|---|
| Ingresso per milione di token | 1,25 $ | 4 $ |
| Uscita per milione di token | 4,25 $ | 20 $ |
| Costo per compito dell'indice | 1,60 $ | 4,52 $ |
L'ingresso è rincarato di circa 3,2 volte e l'uscita di circa 4,7. Inoltre Muse Wonder legge il 28 per cento di token in ingresso in più per compito, e l'ingresso pesa per il 76 per cento sul costo, secondo The Decoder, mentre scrive circa il 10 per cento di token in uscita in meno.
Il modello più forte non ha alcun prezzo
Muse Wonder Full ottiene 56 punti nell'indice, quarto posto tra i modelli elencati da Artificial Analysis, davanti a Muse Wonder con 52 e a Muse Spark 1.3 con 48. Meta lo offre solo agli abbonati a Muse Code, e Artificial Analysis non registra alcuna API pubblicamente disponibile. Senza API non c'è un prezzo per token da confrontare e nulla da scrivere in un contratto di fornitura.
Artificial Analysis lo classifica anche come proprietario, con pesi non pubblici. I post di lancio di Meta non indicano prezzi né disponibilità regionale, perciò chi acquista nell'UE o nel Regno Unito dovrebbe farsi confermare entrambi per iscritto prima di pianificare.
Dove la posizione in classifica sopravvaluta
Il punteggio complessivo nasconde punti deboli. In AA-Omniscience, un test di conoscenza fattuale, Muse Wonder Full ottiene 30 punti e Muse Wonder 25, contro i 46 di Claude Opus 5.5, i 43 di GPT-6 Astra e i 42 di Gemini 4 Argon. Nei compiti di finanza e diritto le prestazioni sono rimaste al livello del predecessore o sono calate fino a due punti, riferisce The Decoder.
Dall'altra parte c'è un miglioramento: Muse Wonder Full ha ridotto il tasso di allucinazioni dal 33 al 23 per cento. I risultati dei benchmark di Meta provengono dalla sua scheda del modello, quindi sono dichiarati dall'azienda stessa.
Cosa fare prima di passare a questo modello
Eseguite un campione dei vostri compiti reali e calcolate il costo per compito concluso, non per token, perché Muse Wonder legge più input per compito del predecessore. Un posto in classifica non è il prezzo sulla vostra fattura.
Se il vostro fascicolo fornitori richiede un rapporto di sicurezza, Meta dice che un rapporto completo con ulteriori valutazioni di sicurezza arriverà presto, quindi fino ad allora il fascicolo ha un vuoto. Chiedete a Meta per iscritto la disponibilità nell'UE e nel Regno Unito e le condizioni sui dati, e non pianificate su Muse Wonder Full finché non ha un'API.
Da leggere ora: Gemini 4 Argon ha un prezzo prima della vendita | Sonnet 5.5 mantiene il prezzo e riduce il conto
