Fra 1,60 til 4,52 dollar for den samme indeksopgave
Meta præsenterede den 12. oktober Muse Wonder og Muse Wonder Full og kalder dem sine hidtil mest kapable modeller. Artificial Analysis, som tester modeller på et fast sæt opgaver, sætter Muse Wonder til 4,52 dollar pr. opgave i sit Intelligence Index mod 1,60 dollar for Muse Spark 1.3. Det er omkring 2,8 gange så meget.
| Model | Pris pr. indeksopgave |
|---|---|
| GPT-6.1 Sol | 0,72 $ |
| Muse Spark 1.3 | 1,60 $ |
| Gemini 4 Argon | 1,99 $ |
| GPT-6 Astra | 3,26 $ |
| Muse Wonder | 4,52 $ |
| Claude Opus 5.5 | 5,98 $ |
| Claude Fable 5.1 | 7,63 $ |
Tallene stammer fra Artificial Analysis, som The Decoder gengav dem den 12. oktober. Muse Wonder ligger nu over GPT-6 Astra og Gemini 4 Argon og under begge Claude-modeller, mens Muse Spark 1.3 lå tæt på den billige ende.
Tokenpriserne steg med tre til fem gange
Muse Wonder koster 4 dollar pr. million inputtokens og 20 dollar pr. million outputtokens via Meta Model API, skriver TechCrunch. Muse Spark 1.3 kostede 1,25 og 4,25 dollar.
| Post | Muse Spark 1.3 | Muse Wonder |
|---|---|---|
| Input pr. million tokens | 1,25 $ | 4 $ |
| Output pr. million tokens | 4,25 $ | 20 $ |
| Pris pr. indeksopgave | 1,60 $ | 4,52 $ |
Input blev omkring 3,2 gange dyrere og output omkring 4,7 gange. Muse Wonder læser desuden 28 procent flere inputtokens pr. opgave, og input står for 76 procent af omkostningerne, ifølge The Decoder, mens den skriver omkring 10 procent færre outputtokens.
Den stærkeste model har slet ingen pris
Muse Wonder Full får 56 point i indekset, en fjerdeplads blandt de modeller, Artificial Analysis opfører, foran Muse Wonder med 52 og Muse Spark 1.3 med 48. Meta tilbyder den kun til abonnenter på Muse Code, og Artificial Analysis registrerer ingen offentligt tilgængelig API. Uden API findes der ingen pris pr. token at sammenligne og intet at skrive ind i en indkøbsaftale.
Artificial Analysis opfører også modellen som proprietær, med vægte, der ikke er offentligt tilgængelige. Metas lanceringsindlæg nævner hverken priser eller regional tilgængelighed, så en køber i EU eller Storbritannien bør få begge dele bekræftet skriftligt, før der planlægges.
Hvor placeringen overvurderer værdien
Den samlede score skjuler svage punkter. På AA-Omniscience, en test i faktuel viden, får Muse Wonder Full 30 point og Muse Wonder 25, mod 46 for Claude Opus 5.5, 43 for GPT-6 Astra og 42 for Gemini 4 Argon. Inden for finans og jura forblev ydelsen på forgængerens niveau eller faldt med op til to point, skriver The Decoder.
På den anden side er der en forbedring: Muse Wonder Full sænkede sin hallucinationsrate fra 33 til 23 procent. Metas egne testresultater stammer fra virksomhedens eget modelkort og er derfor selvrapporterede.
Det bør du gøre, før du skifter
Kør en stikprøve af jeres rigtige opgaver og regn omkostningen ud pr. færdig opgave, ikke pr. token, fordi Muse Wonder læser mere input pr. opgave end sin forgænger. En placering på en rangliste er ikke den pris, der står på jeres faktura.
Har jeres leverandørmappe brug for en sikkerhedsrapport, siger Meta, at en fuld rapport med yderligere sikkerhedsevalueringer snart kommer, så mappen har et hul indtil da. Bed Meta skriftligt om tilgængelighed i EU og Storbritannien og om databetingelserne, og planlæg ikke med Muse Wonder Full, så længe den ikke har en API.
Læs videre: Gemini 4 Argon har en pris før salget | Sonnet 5.5 holder prisen og sænker regningen
