Sony Et Warner Ont Déposé Plainte En Californie Le 28 Août
Sony Music Publishing et Warner Chappell Music ont déposé une plainte contre Anthropic, son directeur général Dario Amodei et le cofondateur Benjamin Mann devant le tribunal fédéral du district nord de Californie, tard le 28 août 2026, selon TechCrunch et Music Business Worldwide, qui ont tous deux consulté la plainte. Le document accuse Anthropic d'avoir mené l'un des vols de propriété intellectuelle les plus vastes et les plus flagrants de l'histoire, selon les mots des éditeurs eux-mêmes, et réclame des dommages pour ce qu'il décrit comme une opération de collecte délibérée et prolongée pendant des années, et non un incident isolé.
La plainte décrit deux méthodes d'acquisition des données. Elle affirme que Mann a personnellement téléchargé plus de cinq millions de livres piratés via BitTorrent depuis la bibliothèque clandestine Library Genesis en juin 2021, puis que des employés d'Anthropic ont téléchargé deux millions de livres supplémentaires depuis Pirate Library Mirror en juillet 2022. Les deux bibliothèques clandestines contiennent des partitions et des paroles intégrées dans les fichiers de livres, ce qui, selon les éditeurs, explique comment les données d'entraînement de Claude ont absorbé leur catalogue sans licence. Par ailleurs, la plainte affirme qu'Anthropic a extrait des paroles directement des sites sous licence MusixMatch et LyricFind, et utilisé du matériel supplémentaire issu des jeux de données Common Crawl, The Pile et Books3.
Les Mêmes Faits Ont Déjà Coûté 1,5 Milliard De Dollars À Anthropic
Anthropic a réglé une affaire presque identique en septembre 2025, lorsqu'un juge fédéral dans l'affaire Bartz a ordonné à l'entreprise de verser 1,5 milliard de dollars à des auteurs pour les mêmes téléchargements depuis Library Genesis et Pirate Library Mirror aujourd'hui cités par les éditeurs musicaux. Cette décision avait tracé une ligne précise: entraîner un modèle d'intelligence artificielle sur des textes protégés par le droit d'auteur était légal, mais acquérir les copies d'entraînement par piratage ne l'était pas. Sony et Warner Chappell ne demandent à aucun tribunal de redessiner cette ligne. Ils demandent qu'elle soit appliquée, telle qu'un juge l'a déjà tracée, à un catalogue différent d'œuvres protégées.
| Affaire | Plaignants | Conduite Citée | Résultat Ou Demande |
|---|---|---|---|
| Bartz contre Anthropic (2024-2025) | Auteurs de livres | Téléchargements depuis Library Genesis et Pirate Library Mirror | Accord de 1,5 milliard de dollars, septembre 2025 |
| Sony/Warner Chappell contre Anthropic (2026) | Éditeurs musicaux | Mêmes téléchargements, plus extraction depuis MusixMatch et LyricFind | 150 000 dollars par œuvre violée délibérément, des dizaines de milliers de chansons nommées |
| Majoration légale | Applicable dans les deux affaires | Informations de gestion des droits supprimées | 25 000 dollars par occurrence |
À 150 000 dollars par œuvre violée délibérément, il suffit à un groupe de plaignants de quelques milliers de chansons confirmées pour atteindre une exposition de plusieurs milliards, avant même d'ajouter une seule sanction pour suppression d'informations de gestion des droits. La plainte des éditeurs eux-mêmes nomme des chansons comme Ain't No Mountain High Enough, Eye of the Tiger, Livin' On a Prayer et Uptown Funk comme exemples tirés des données d'entraînement, un niveau de précision qui suggère que le travail d'identification derrière le chiffre de dizaines de milliers est déjà largement accompli.
Ce Que Ça Change Pour Qui Achète Claude En Europe
Les entreprises européennes qui licencient Claude pour du contenu, du marketing ou des outils internes de connaissance font désormais face à une deuxième catégorie d'ayants droit qui conteste exactement la même question de provenance des données d'entraînement, avec des faits déjà largement établis par un juge dans une autre affaire. Cette combinaison, une conduite admise plus un nouveau groupe de plaignants avec des dommages légaux prédéfinis, est ce qui change véritablement ici: ce n'est pas une nouvelle théorie juridique, c'est une nouvelle facture sur un aveu ancien. Une catégorie d'ayants droit n'a plus besoin de prouver qu'Anthropic a piraté du contenu depuis le début; elle doit seulement montrer que ses œuvres se trouvaient dans le même corpus piraté déjà admis, une question de documents, non un litige sur la responsabilité.
La conséquence pratique pour un acheteur européen relève des achats, pas du risque contentieux. Toute entreprise qui n'a pas encore demandé par écrit à son fournisseur d'intelligence artificielle quels corpus d'entraînement et quelle méthode d'acquisition soutiennent le modèle qu'elle paie s'appuie sur une hypothèse que les deux affaires ci-dessus montrent désormais fragile. Les éditeurs musicaux ont gagné la bataille de l'identification en recoupant les jeux de données déjà admis par Anthropic avec les métadonnées de leur catalogue; tout ayant droit avec un catalogue comparable, banques d'images, éditeurs de presse européens, fournisseurs de documentation technique, peut mener le même recoupement contre la même liste admise de jeux de données. L'affaire Sony et Warner Chappell n'est pas la dernière plainte construite sur l'aveu Bartz. C'est un modèle pour la suivante.
We do this for everyone trying to keep up with what technology is doing to our lives. The people who build it, and the people it happens to. The Servola Journal exists so that what we learn belongs to all of them.
Nobody pays us for this. No ads, no paywall, free to everyone. We just believe that understanding what's happening to all of us shouldn't depend on who can afford to pay for it.
If it gave you something today, tell us to keep going. Follow us, leave a like, or write a positive comment. We read every one, and they are what keeps us going.
À lire ensuite: Ce Qui A Tué Mechanical Turk N'Était Pas La Concurrence | La lettre sur les cyberattaques IA vaut aussi preuve
