Sony E Warner Apresentaram O Processo Na Califórnia A 28 De Agosto
A Sony Music Publishing e a Warner Chappell Music apresentaram um processo contra a Anthropic, o seu diretor-executivo Dario Amodei e o co-fundador Benjamin Mann no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia, ao final da noite de 28 de agosto de 2026, segundo a TechCrunch e a Music Business Worldwide, que consultaram ambas o processo. A acusação descreve a conduta da Anthropic como um dos maiores e mais flagrantes casos de roubo de propriedade intelectual da história, nas palavras das próprias editoras, e exige indemnização por aquilo que apresenta como uma operação de recolha deliberada e prolongada ao longo de anos, e não um episódio isolado.
O processo descreve duas vias de obtenção de dados. Alega que Mann descarregou pessoalmente mais de cinco milhões de livros pirateados via BitTorrent a partir da biblioteca clandestina Library Genesis em junho de 2021, e que funcionários da Anthropic descarregaram mais dois milhões de livros da Pirate Library Mirror em julho de 2022. Ambas as bibliotecas clandestinas contêm partituras e letras de músicas incorporadas em ficheiros de livros, o que, segundo as editoras, explica como os dados de treino do Claude absorveram o seu catálogo sem licença. Além disso, o processo alega que a Anthropic extraiu letras diretamente dos sítios licenciados MusixMatch e LyricFind, e usou material adicional dos conjuntos de dados Common Crawl, The Pile e Books3.
Os Mesmos Factos Já Custaram À Anthropic 1,5 Mil Milhões De Dólares
A Anthropic resolveu um caso quase idêntico em setembro de 2025, quando um juiz federal no caso Bartz ordenou à empresa que pagasse 1,5 mil milhões de dólares a autores pelas mesmas descargas de Library Genesis e Pirate Library Mirror agora citadas pelas editoras musicais. Aquela decisão traçou uma linha precisa: treinar um modelo de inteligência artificial com texto protegido por direitos de autor era legal, mas obter as cópias de treino através de pirataria não era. A Sony e a Warner Chappell não pedem a nenhum tribunal que redesenhe essa linha. Pedem que a mesma linha, já traçada por um juiz, seja aplicada a um catálogo diferente de obras protegidas.
| Caso | Autores Da Ação | Conduta Citada | Resultado Ou Pedido |
|---|---|---|---|
| Bartz contra Anthropic (2024-2025) | Autores de livros | Descargas de Library Genesis e Pirate Library Mirror | Acordo de 1,5 mil milhões de dólares, setembro de 2025 |
| Sony/Warner Chappell contra Anthropic (2026) | Editoras musicais | Mesmas descargas, mais extração de MusixMatch e LyricFind | 150 mil dólares por obra infringida deliberadamente, dezenas de milhares de canções nomeadas |
| Acréscimo legal | Aplicável em ambos os casos | Informação de gestão de direitos removida | 25 mil dólares por caso |
A 150 mil dólares por obra infringida deliberadamente, basta a um grupo de autores da ação umas poucas milhares de canções confirmadas para atingir uma exposição de milhares de milhões, ainda antes de somar uma única sanção por remoção de informação de gestão de direitos. O próprio processo das editoras nomeia canções como Ain't No Mountain High Enough, Eye of the Tiger, Livin' On a Prayer e Uptown Funk como exemplos retirados dos dados de treino, um nível de detalhe que sugere que o trabalho de identificação por trás do número de dezenas de milhares já está em grande parte concluído.
O Que Isto Muda Para Quem Compra Claude Na Europa
As empresas europeias que licenciam o Claude para conteúdos, marketing ou ferramentas internas de conhecimento enfrentam agora uma segunda categoria de titulares de direitos a litigar exatamente a mesma questão sobre a origem dos dados de treino, com os factos subjacentes já em grande parte estabelecidos por um juiz noutro caso. Essa combinação, conduta admitida mais um novo grupo de autores da ação com indemnizações legais fixadas, é o que realmente muda aqui: não é uma nova teoria jurídica, é uma nova fatura sobre uma confissão antiga. Uma categoria de titulares de direitos já não precisa de provar que a Anthropic pirateou conteúdo desde o início; precisa apenas de mostrar que as suas obras estavam dentro do mesmo corpus pirateado já admitido, uma questão de documentos, não uma disputa sobre responsabilidade.
A consequência prática para um comprador europeu está nas compras, não no risco judicial. Qualquer empresa que ainda não tenha perguntado por escrito ao seu fornecedor de inteligência artificial que corpus de treino e que método de obtenção sustentam o modelo que paga, está a confiar numa suposição que os dois casos acima mostram já não ser segura. As editoras musicais ganharam a batalha da identificação ao cruzar os próprios conjuntos de dados admitidos pela Anthropic com metadados de catálogo; qualquer titular de direitos com um catálogo comparável, bancos de imagens, editoras de notícias europeias, fornecedores de documentação técnica, pode realizar o mesmo cruzamento contra a mesma lista admitida de conjuntos de dados. O caso Sony e Warner Chappell não é o último processo construído sobre a confissão Bartz. É um modelo para o próximo.
We do this for everyone trying to keep up with what technology is doing to our lives. The people who build it, and the people it happens to. The Servola Journal exists so that what we learn belongs to all of them.
Nobody pays us for this. No ads, no paywall, free to everyone. We just believe that understanding what's happening to all of us shouldn't depend on who can afford to pay for it.
If it gave you something today, tell us to keep going. Follow us, leave a like, or write a positive comment. We read every one, and they are what keeps us going.
Leia a seguir: O Que Matou O Mechanical Turk Não Foi A Concorrência | A carta sobre ciberataques de IA é também prova
