Sony E Warner Hanno Depositato La Causa In California Il 28 Agosto
Sony Music Publishing e Warner Chappell Music hanno depositato una causa contro Anthropic, l'amministratore delegato Dario Amodei e il co-fondatore Benjamin Mann presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Nord della California, in tarda serata il 28 agosto 2026, secondo quanto riportano TechCrunch e Music Business Worldwide, che hanno esaminato l'atto. La causa accusa Anthropic di aver condotto uno dei furti di proprietà intellettuale più grandi e sfacciati della storia, secondo le parole degli stessi editori, e chiede un risarcimento per quella che descrivono come un'operazione di raccolta deliberata e prolungata negli anni, non un episodio isolato.
L'atto descrive due modalità di acquisizione dei dati. Sostiene che Mann abbia scaricato personalmente più di cinque milioni di libri piratati via BitTorrent dalla biblioteca clandestina Library Genesis nel giugno 2021, e che dipendenti di Anthropic abbiano scaricato altri due milioni di libri da Pirate Library Mirror nel luglio 2022. Entrambe le biblioteche clandestine contengono spartiti e testi di canzoni all'interno dei file dei libri, il che, secondo gli editori, spiega come i dati di addestramento di Claude abbiano assorbito il loro catalogo senza licenza. Separatamente, la causa sostiene che Anthropic abbia estratto testi direttamente dai siti con licenza MusixMatch e LyricFind, e usato ulteriore materiale dai dataset Common Crawl, The Pile e Books3.
Gli Stessi Fatti Sono Già Costati Ad Anthropic 1,5 Miliardi Di Dollari
Anthropic ha risolto un caso quasi identico nel settembre 2025, quando un giudice federale nel caso Bartz ha ordinato all'azienda di pagare 1,5 miliardi di dollari agli autori per gli stessi download da Library Genesis e Pirate Library Mirror ora citati dagli editori musicali. Quella sentenza tracciò una linea precisa: addestrare un modello di intelligenza artificiale su testi protetti da copyright era legale, però acquisire le copie di addestramento tramite pirateria non lo era. Sony e Warner Chappell non chiedono a nessun tribunale di ridisegnare quella linea. Chiedono che venga applicata la stessa linea già tracciata da un giudice, a un catalogo diverso di opere protette.
| Caso | Ricorrenti | Condotta Citata | Esito O Richiesta |
|---|---|---|---|
| Bartz contro Anthropic (2024-2025) | Autori di libri | Download da Library Genesis e Pirate Library Mirror | Accordo da 1,5 miliardi di dollari, settembre 2025 |
| Sony/Warner Chappell contro Anthropic (2026) | Editori musicali | Stessi download, più scraping da MusixMatch e LyricFind | 150.000 dollari per opera violata deliberatamente, decine di migliaia di canzoni nominate |
| Maggiorazione legale | Applicabile in entrambi i casi | Informazioni sulla gestione dei diritti rimosse | 25.000 dollari per singolo caso |
Con 150.000 dollari per opera violata deliberatamente, a un gruppo di ricorrenti bastano poche migliaia di canzoni confermate per raggiungere un'esposizione da miliardi, ancora prima di sommare una sola sanzione per la rimozione delle informazioni di gestione dei diritti. La stessa causa degli editori nomina canzoni come Ain't No Mountain High Enough, Eye of the Tiger, Livin' On a Prayer e Uptown Funk come esempi tratti dai dati di addestramento, un livello di dettaglio che suggerisce come il lavoro di identificazione dietro la cifra di decine di migliaia sia già in gran parte completato.
Cosa Cambia Per Chi Compra Claude In Europa
Le società europee che licenziano Claude per contenuti, marketing o strumenti interni di conoscenza si trovano ora davanti a una seconda categoria di titolari di diritti che contesta esattamente la stessa questione sull'origine dei dati di addestramento, con i fatti già in gran parte stabiliti da un giudice in un caso diverso. Questa combinazione, condotta ammessa più un nuovo gruppo di ricorrenti con danni legali predeterminati, è ciò che davvero cambia qui: non è una nuova teoria giuridica, è una nuova fattura su una vecchia ammissione. Una categoria di titolari di diritti non deve più provare che Anthropic abbia piratato contenuti da zero; deve solo dimostrare che le proprie opere si trovassero nello stesso corpus piratato già ammesso, una questione di documenti, non una disputa sulla responsabilità.
La conseguenza pratica per un acquirente europeo riguarda gli acquisti, non il rischio processuale. Ogni società che non abbia ancora chiesto per iscritto al proprio fornitore di intelligenza artificiale quali corpus di addestramento e quale metodo di acquisizione sostengano il modello che sta pagando, si affida a un'ipotesi che i due casi sopra dimostrano non essere più sicura. Gli editori musicali hanno vinto la battaglia dell'identificazione incrociando i dataset già ammessi da Anthropic con i metadati del proprio catalogo; qualsiasi titolare di diritti con un catalogo comparabile, banche di immagini, editori di notizie europei, fornitori di documentazione tecnica, può condurre lo stesso confronto sulla stessa lista ammessa di dataset. Il caso Sony e Warner Chappell non è l'ultima causa costruita sull'ammissione Bartz. È un modello per la prossima.
We do this for everyone trying to keep up with what technology is doing to our lives. The people who build it, and the people it happens to. The Servola Journal exists so that what we learn belongs to all of them.
Nobody pays us for this. No ads, no paywall, free to everyone. We just believe that understanding what's happening to all of us shouldn't depend on who can afford to pay for it.
If it gave you something today, tell us to keep going. Follow us, leave a like, or write a positive comment. We read every one, and they are what keeps us going.
Da leggere ora: Cosa Ha Ucciso Mechanical Turk Non È Stata La Concorrenza | La lettera sui cyberattacchi IA è anche una prova
