Sony Og Warner Indgav Søgsmål I Californien Den 28. August
Sony Music Publishing og Warner Chappell Music indgav sent den 28. august 2026 et søgsmål mod Anthropic, administrerende direktør Dario Amodei og medstifter Benjamin Mann ved den amerikanske forbundsdomstol for det nordlige distrikt af Californien, ifølge TechCrunch og Music Business Worldwide, som begge har gennemgået sagsanlægget. Sagen anklager Anthropic for at have drevet et af de største og mest åbenlyse tilfælde af tyveri af intellektuel ejendomsret i historien, som forlagene selv formulerer det, og kræver erstatning for det, sagsanlægget beskriver som en bevidst, årelang indsamlingsoperation frem for en enkeltstående fejltagelse.
Sagsanlægget beskriver to måder, dataene blev skaffet på. Det hævder, at Mann personligt downloadede mere end fem millioner piratkopierede bøger via BitTorrent fra skyggebiblioteket Library Genesis i juni 2021, og at ansatte hos Anthropic downloadede yderligere to millioner bøger fra Pirate Library Mirror i juli 2022. Begge skyggebiblioteker indeholder nodeark og sangtekster indlejret i bogfiler, hvilket ifølge forlagene forklarer, hvordan Claudes træningsdata optog deres katalog uden licens. Derudover hævder sagsanlægget, at Anthropic hentede sangtekster direkte fra de licenserede sider MusixMatch og LyricFind, og brugte yderligere materiale fra datasættene Common Crawl, The Pile og Books3.
De Samme Fakta Har Allerede Kostet Anthropic 1,5 Milliarder Dollar
Anthropic indgik forlig i en næsten identisk sag i september 2025, da en amerikansk dommer i Bartz-sagen pålagde selskabet at betale 1,5 milliarder dollar til forfattere for de samme downloads fra Library Genesis og Pirate Library Mirror, som nu også anføres af musikforlagene. Den tidligere afgørelse trak en klar linje: at træne en AI-model på ophavsretligt beskyttet tekst var lovligt, men at skaffe træningskopierne gennem piratkopiering var det ikke. Sony og Warner Chappell beder ikke nogen domstol om at trække linjen om. De beder om, at den samme linje, en dommer allerede har trukket, anvendes på et andet katalog af beskyttede værker.
| Sag | Sagsøgere | Anført Adfærd | Resultat Eller Krav |
|---|---|---|---|
| Bartz mod Anthropic (2024-2025) | Bogforfattere | Downloads fra Library Genesis og Pirate Library Mirror | Forlig på 1,5 milliarder dollar, september 2025 |
| Sony/Warner Chappell mod Anthropic (2026) | Musikforlag | Samme downloads, plus dataudtræk fra MusixMatch og LyricFind | 150.000 dollar per forsætligt krænket værk, titusindvis af sange navngivet |
| Lovbestemt tillæg | Gælder begge sager | Fjernet oplysning om rettighedsstyring | 25.000 dollar per tilfælde |
Ved 150.000 dollar per forsætligt krænket værk skal en gruppe sagsøgere kun bruge et par tusind bekræftede sange for at nå en eksponering på milliarder, endnu før en eneste bøde for fjernet rettighedsinformation lægges oveni. Forlagenes eget sagsanlæg navngiver sange som Ain't No Mountain High Enough, Eye of the Tiger, Livin' On a Prayer og Uptown Funk som eksempler hentet fra træningsdataene, et detaljeniveau, der tyder på, at identifikationsarbejdet bag tallet titusindvis allerede er stort set færdigt.
Hvad Dette Ændrer For Alle, Der Køber Claude I Europa
Europæiske virksomheder, der licenserer Claude til indhold, marketing eller interne videnværktøjer, står nu over for endnu en gruppe rettighedshavere, der fører sag om præcis det samme spørgsmål om oprindelsen af træningsdata, hvor de underliggende fakta allerede i vid udstrækning er fastslået af en dommer i en anden sag. Netop den kombination, indrømmet adfærd plus en ny gruppe sagsøgere med lovbestemt erstatning, er det, der reelt ændrer sig her: det er ikke en ny juridisk teori, det er en ny regning oven på en gammel tilståelse. En gruppe rettighedshavere behøver ikke længere bevise, at Anthropic overhovedet piratkopierede indhold; den skal blot vise, at dens værker var en del af det samme, allerede indrømmede piratkopierede korpus, et spørgsmål om dokumenter, ikke en strid om ansvar.
Den praktiske konsekvens for en europæisk køber handler om indkøb, ikke om retssagsrisiko. Enhver virksomhed, der ikke skriftligt har spurgt sin AI-leverandør, hvilke træningsdatasæt og hvilken indsamlingsmetode der ligger bag den model, den betaler for, bygger på en antagelse, som de to ovenstående sager viser ikke længere er sikker. Musikforlagene vandt identifikationskampen ved at krydstjekke Anthropics egne indrømmede datasæt med katalogmetadata; enhver rettighedshaver med et sammenligneligt katalog, billedbureauer, europæiske nyhedsforlag, leverandører af teknisk dokumentation, kan foretage den samme krydstjekning mod den samme indrømmede liste af datasæt. Sagen mod Sony og Warner Chappell er ikke det sidste søgsmål bygget på Bartz-tilståelsen. Det er en skabelon for det næste.
We do this for everyone trying to keep up with what technology is doing to our lives. The people who build it, and the people it happens to. The Servola Journal exists so that what we learn belongs to all of them.
Nobody pays us for this. No ads, no paywall, free to everyone. We just believe that understanding what's happening to all of us shouldn't depend on who can afford to pay for it.
If it gave you something today, tell us to keep going. Follow us, leave a like, or write a positive comment. We read every one, and they are what keeps us going.
Læs videre: Det Der Slog Mechanical Turk Ihjel Var Ikke Konkurrence | AI-cyberbrevet er også et ansvarsbevis
