Un altoparlante senza schermo e una denuncia di 41 pagine

Apple ha depositato una denuncia di 41 pagine il 10 luglio 2026 presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Nord della California, a San Jose. I convenuti sono OpenAI, lo studio hardware io Products, e due persone nominate che in precedenza lavoravano in Apple. Il linguaggio di Apple stesso dà il tono: accusa OpenAI di aver orchestrato uno schema "a ogni livello, dai membri del personale tecnico fino al responsabile hardware."

Le due persone nominate sono Tang Tan, responsabile hardware di OpenAI, che ha trascorso circa 24 anni in Apple ed è arrivato a vicepresidente con la supervisione del design di iPhone e Apple Watch prima di lasciare l'azienda per io Products nel 2024, e Chang Liu, membro del personale tecnico di OpenAI. La denuncia di Apple accusa Tan di essersi inviato via email informazioni sui fornitori e di aver chiesto ai candidati ai colloqui di portare componenti hardware Apple, e accusa Liu di aver scaricato file riservati e di aver insegnato a un collega come copiarli.

Il prodotto al centro della disputa è il primo dispositivo hardware di OpenAI, descritto come un altoparlante intelligente senza schermo, circolare e grande più o meno quanto un disco da hockey, sviluppato insieme allo studio di design LoveFrom di Jony Ive tramite io Products, che OpenAI ha acquisito per 6,4 miliardi di dollari nel maggio 2025. Si vocifera che costerà tra 300 e 400 dollari e che sarà lanciato nel 2027.

La risposta di OpenAI: la colpa è delle stesse serrature di Apple

OpenAI ha depositato la sua richiesta di archiviazione il 5 agosto 2026. Il linguaggio è pungente quanto quello di Apple: la richiesta definisce la denuncia "marcia fino al midollo" e afferma che è stata "depositata chiaramente senza un'indagine adeguata e costruita su comunicazioni citate in modo selettivo e su una condotta ordinaria privata del suo contesto."

L'argomento legale centrale riguarda la sicurezza della stessa Apple, non la condotta di OpenAI. OpenAI sostiene che Apple abbia permesso ai dipendenti di usare account iCloud personali per il lavoro e non abbia mai revocato l'accesso di un ingegnere andato via, e che un manager sarebbe rimasto connesso all'account iCloud di un ex dipendente per trasferire file. Se Apple non è riuscita a mantenere segreto il materiale al proprio interno, sostiene OpenAI, allora non può ora affermare che quel materiale soddisfacesse la soglia legale di segreto commerciale. OpenAI aggiunge di non avere "alcun uso, bisogno o desiderio dei segreti commerciali di Apple" e di star costruendo "qualcosa di interamente nuovo e diverso da qualunque cosa esista in Apple."

Apple ha depositato la propria risposta l'8 agosto 2026, definendo la condotta di OpenAI "una serie ripetuta di furti deliberati." Le due parti discuteranno le rispettive istanze il 1° ottobre 2026, davanti al giudice distrettuale statunitense Edward Davila, che ha assunto il caso a luglio dopo che era stato riassegnato da un giudice conciliatore.

In realtà questa non è una storia sull'intelligenza artificiale

Togliendo la cornice dell'intelligenza artificiale, questo diventa un caso di assunzioni che potrebbe verificarsi in qualsiasi settore ad alta intensità di capitale con un rivale ricco di talenti nelle vicinanze: farmaceutico, semiconduttori, aerospaziale, ingegneria automobilistica. Ciò che lo rende degno di essere studiato è che le due aziende si fanno causa a vicenda e, allo stesso tempo, continuano a fare affari insieme.

La ripartizione tra 400 dipendenti e 40 lettere è la vera storia. Mostra quanto sia diventato normale il reclutamento incrociato in un mercato del lavoro tecnico ristretto e ben retribuito, e come una sola causa possa trasformare anni di reclutamento ordinario in un processo di discovery che raggiunge decine di persone che non si aspettavano affatto di essere coinvolte in un contenzioso.

Il caso mostra anche le due difese più economiche a disposizione di un'azienda che assume da un rivale: indicare gli stessi controlli di accesso lassisti del querelante, e dimostrare che il nuovo lavoro è sufficientemente diverso perché i vecchi segreti non possano essere stati usati. Entrambe le difese funzionano soltanto se sono state documentate prima che qualcuno facesse causa, non dopo. Anche i datori di lavoro europei non dovrebbero considerarlo un rischio solo statunitense: la direttiva UE sui segreti commerciali crea un'esposizione paragonabile per qualsiasi azienda che recluti personale portatore di informazioni riservate di un concorrente, quindi le stesse abitudini valgono anche su questa sponda dell'Atlantico.

Quattro mosse prima di assumere da un rivale

Mettete in atto tre abitudini prima di fare un'offerta all'ingegnere di un concorrente. Revocate a ogni dipendente in uscita l'accesso ai sistemi interni e agli account cloud nell'ultimo giorno di lavoro, e verificate che sia stato fatto davvero; proprio questa mancanza da parte di Apple è oggi centrale nella difesa di OpenAI. Comunicate per iscritto ai nuovi assunti di non portare materiali riservati, nomi in codice o componenti hardware di un ex datore di lavoro ai colloqui o alla nuova scrivania, e conservate agli atti la dichiarazione firmata.

Documentate la differenza tecnica tra il vecchio incarico di un nuovo assunto e quello nuovo, perché "stiamo costruendo qualcosa di diverso" è una difesa valida solo se in seguito riuscite a dimostrarlo. E non date per scontato che un rapporto commerciale in corso con l'azienda da cui state assumendo vi protegga una volta iniziato il contenzioso: Apple e OpenAI dimostrano che una partnership e una causa possono procedere su binari paralleli.

Da leggere ora: Apple accusa OpenAI di furto di segreti hardware  |  ChatGPT ora può inviare messaggi dal Mac aziendale