Un altoparlante senza schermo e una denuncia di 41 pagine

Apple ha depositato una denuncia di 41 pagine il 10 luglio 2026 presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Nord della California, a San Jose. I convenuti sono OpenAI, lo studio hardware io Products e due persone nominate che in precedenza lavoravano in Apple. Il linguaggio stesso di Apple dà il tono: accusa OpenAI di aver orchestrato uno schema "a ogni livello, da membri del personale tecnico fino al responsabile hardware."

Le due persone nominate sono Tang Tan, responsabile hardware di OpenAI, che ha trascorso circa 24 anni in Apple arrivando a vicepresidente responsabile del design di iPhone e Apple Watch prima di passare a io Products nel 2024, e Chang Liu, membro del personale tecnico di OpenAI. La denuncia di Apple accusa Tan di essersi inviato via email informazioni sui fornitori e di aver chiesto ai candidati di portare componenti hardware Apple ai colloqui, e accusa Liu di aver scaricato file riservati e insegnato a un collega come copiarli.

Il prodotto al centro della disputa è il primo dispositivo hardware di OpenAI, descritto come un altoparlante intelligente senza schermo, circolare e delle dimensioni di un disco da hockey, sviluppato con lo studio di design di Jony Ive, LoveFrom, tramite io Products, acquisita da OpenAI per 6,4 miliardi di dollari nel maggio 2025. Si vocifera che costerà tra 300 e 400 dollari e che sarà lanciato nel 2027.

La risposta di OpenAI: la colpa è delle serrature di Apple

OpenAI ha depositato la sua richiesta di archiviazione il 5 agosto 2026. Il linguaggio è pungente quanto quello di Apple: la richiesta definisce la denuncia "marcia fino al midollo" e afferma che è stata "chiaramente depositata senza un'indagine adeguata e costruita su comunicazioni citate in modo selettivo e condotta ordinaria privata del contesto."

L'argomento legale centrale riguarda la sicurezza di Apple stessa, non la condotta di OpenAI. OpenAI sostiene che Apple abbia permesso ai dipendenti di usare account iCloud personali per lavoro e non abbia mai revocato l'accesso di un ingegnere andato via, e che un responsabile sarebbe rimasto connesso all'account iCloud di un ex dipendente per trasferire file. Se Apple non è riuscita a mantenere segreto il materiale al proprio interno, sostiene OpenAI, ora non può affermare che quel materiale raggiungesse la soglia legale di un segreto commerciale. OpenAI aggiunge di non avere "alcun uso, bisogno o desiderio dei segreti commerciali di Apple" e di stare costruendo "qualcosa di completamente nuovo e diverso da tutto ciò che esiste in Apple."

Apple ha depositato la sua replica l'8 agosto 2026, definendo la condotta di OpenAI "ripetuti casi di furto deliberato." Le due parti discuteranno le rispettive richieste il 1 ottobre 2026 davanti al giudice distrettuale statunitense Edward Davila, che ha assunto il caso a luglio dopo essere stato riassegnato da un giudice magistrato.

In realtà non è una storia sull'intelligenza artificiale

Togliendo la cornice dell'intelligenza artificiale, questo diventa un caso di assunzioni che potrebbe verificarsi in qualsiasi settore ad alta intensità di capitale con un rivale ricco di talenti nelle vicinanze: farmaceutico, semiconduttori, aerospaziale, ingegneria automobilistica. Ciò che lo rende però degno di studio è che le due aziende si fanno causa a vicenda e, così, continuano comunque a fare affari insieme.

La ripartizione tra 400 dipendenti e 40 lettere è la vera storia. Mostra quanto sia diventato normale il reclutamento incrociato in un mercato del lavoro tecnico ristretto e ben pagato, e come una sola causa possa trasformare anni di reclutamento di routine in un procedimento di discovery che raggiunge decine di persone che non si aspettavano affatto di essere coinvolte in un contenzioso.

Il caso mostra anche le due difese più economiche a disposizione di un'azienda che assume da un rivale: indicare i controlli di accesso lassisti dello stesso querelante, e dimostrare che il nuovo lavoro è abbastanza diverso da rendere impossibile l'uso dei vecchi segreti. Entrambe le difese funzionano solo se documentate prima che qualcuno faccia causa, non dopo. Anche i datori di lavoro europei non dovrebbero considerarlo un rischio esclusivamente statunitense: la direttiva UE sui segreti commerciali crea una responsabilità paragonabile per qualsiasi azienda che assuma personale portatore di informazioni riservate di un concorrente, perciò le stesse abitudini valgono anche su questo lato dell'Atlantico.

Quattro mosse prima di assumere da un rivale

Mettete in atto tre abitudini prima di fare un'offerta all'ingegnere di un concorrente. Revocate a ogni dipendente in uscita l'accesso ai sistemi interni e agli account cloud nell'ultimo giorno di lavoro, e verificate che sia stato fatto davvero; proprio questa mancanza di Apple è oggi centrale nella difesa di OpenAI. Comunicate per iscritto ai nuovi assunti di non portare materiali riservati, nomi in codice o hardware di un ex datore di lavoro ai colloqui o alla nuova scrivania, e conservate la conferma firmata.

Documentate la differenza tecnica tra il vecchio e il nuovo incarico di un neoassunto, perché "stiamo costruendo qualcosa di diverso" è una difesa solo se potete dimostrarlo in seguito. E non date per scontato che un rapporto commerciale in corso con l'azienda da cui state assumendo vi proteggerà una volta iniziato un contenzioso: Apple e OpenAI dimostrano che una partnership e una causa possono procedere su binari paralleli.

Da leggere ora: Apple accusa OpenAI di furto di segreti hardware  |  Rinunciare al nome non ha chiuso la causa