L'ha deciso un memo, non il mercato

Il 10 giugno l'amministratrice delegata di Xbox, Asha Sharma, e il capo dei contenuti, Matt Booty, hanno inviato al personale un memo che suonava meno come un annuncio di videogiochi e più come una comunicazione di ristrutturazione. Escludendo Activision Blizzard King, hanno scritto, la divisione aveva speso oltre 20 miliardi di dollari in cinque anni tra contenuti, piattaforma e sussidio hardware, mentre i ricavi annui calavano di quasi mezzo miliardo. La divisione ha registrato un margine di responsabilità del 3 per cento nell'esercizio chiuso il 30 giugno. La conclusione è stata netta: "Ci siamo sovraesposti. Così non può continuare."

Sei giorni dopo è arrivato il primo nome. A Ninja Theory, lo studio di Cambridge dietro la pluripremiata serie Hellblade, è stata comunicata la fine del lavoro, nove giorni dopo aver mostrato un nuovo progetto all'Xbox Games Showcase. Quanto pubblicato da allora, guidato dal giornalista Sylvain Trinel e confermato da Engadget, indica un'ondata più ampia a partire dal 6 luglio: Arkane Lyon, lo studio di Dishonored, è dato a rischio di chiusura o vendita, con il suo gioco Marvel's Blade candidato alla cancellazione, insieme a Double Fine, Compulsion Games e Undead Labs. Fino a cinque studi sono in bilico.

Essere comprati non è più un porto sicuro

Perché conta: per un decennio l'ambizione standard di uno studio europeo è stata farsi acquisire da un titolare di piattaforma, nella teoria che il bilancio di un gigante compri pazienza creativa. Il memo di Xbox mette quella teoria fuori prezzo. Quando una capogruppo misura uno studio contro un margine di responsabilità del 3 per cento, il plauso della critica non è un attivo a bilancio; un progetto oltre budget è una passività da tagliare. Ninja Theory ha vinto un BAFTA ed è stato comunque chiuso. Il segnale per ogni fondatore che valuta una vendita è che la matematica di portafoglio dell'acquirente, non la qualità del gioco, governa ora l'aspettativa di vita dello studio.

Sì, ma: secondo le fonti Microsoft cerca acquirenti per alcuni studi invece di chiuderli del tutto, il che significa che squadre e proprietà intellettuale possono sopravvivere a una cessione. È la differenza tra una chiusura e una vendita, ed è l'esito che i fondatori dovrebbero essere in grado di imporre contrattualmente. La distinzione vale più di qualunque valutazione da titolo di giornale.

Cosa dovrebbe cambiare subito un titolare di studio europeo

La conclusione: uno studio a conduzione proprietaria in Europa dovrebbe smettere di trattare un'acquisizione come un'uscita e iniziare a trattarla come un round di finanziamento con una clausola di recesso. Prima di firmare, finché ha ancora leva, negozi tre cose: un earn-out legato a traguardi che controlla, una clausola di ritorno della proprietà intellettuale che le restituisca motore e franchise se la capogruppo li accantona, e un periodo di chiusura ordinata definito con soglie minime di liquidazione per la squadra. In altri settori sono condizioni ordinarie ed erano rare nei videogiochi proprio perché i fondatori davano per scontato che un compratore di piattaforma non avrebbe mai chiuso un buon studio.

La stessa logica vale per come finanzia l'indipendenza. Uno studio a Milano, Varsavia o Barcellona che confronta un accordo con un editore rispetto a un autofinanziamento più lento dovrebbe prezzare il rapporto con la piattaforma come un rischio di cliente unico concentrato, come un fornitore prezza l'eccessiva dipendenza da un solo cliente. Diversificare i ricavi tra più store, mantenere il team centrale abbastanza piccolo da sopravvivere a un progetto cancellato e conservare i diritti non sono più abitudini difensive. Dopo una ritirata da 20 miliardi di dollari, sono lo scenario base.

Da leggere ora: Tencent rivendera uno studio ai fondatori in perdita  ·  5,9 milioni di Switch 2 e un minimo da 26 anni