Co Sąd Najwyższy naprawdę zdecydował 27 lipca

27 lipca 2026 roku pięcioosobowy skład sędziowski brytyjskiego Sądu Najwyższego - Lord Sales, Lord Briggs, Lord Hamblen, Lord Burrows i Lord Kitchin - wydał wyrok w sprawie Tesla, Inc i inny przeciwko InterDigital Patent Holdings, Inc i innym, cytowanej jako [2026] UKSC 27. Sprawa trafiła do najwyższego sądu kraju po tym, jak Tesla przegrała najpierw w High Court, a następnie, większością głosów, w Court of Appeal, gdzie tylko Lord Justice Richard Arnold opowiedział się po stronie Tesli.

Sąd Najwyższy uchylił tę większość. Uznał, że Tesla ma realną szansę powodzenia w argumentowaniu, iż obowiązek licencjonowania na warunkach uczciwych, rozsądnych i niedyskryminujących dotyczy także oferty licencyjnej samej puli, a nie tylko poszczególnych posiadaczy patentów w jej ramach, oraz że sądy angielskie mają jurysdykcję do rozpoznania roszczenia. Sprawa Tesli może teraz przejść do pełnego procesu zamiast zostać odrzucona.

Liczba 32 dolarów stojąca za sporem

Spór dotyczy Avanci, platformy licencyjnej łączącej patenty niezbędne do standardu od dziesiątków posiadaczy - według doniesień od 65 do około 89 licencjodawców, w tym InterDigital - w jedną licencję 5G dla samochodów połączonych z siecią. Aktualnie opublikowana stawka Avanci wynosi 32 dolary za pojazd dla 5G, ponad dwukrotnie więcej niż około 15 dolarów za pojazd pobierane za 4G. Tesla chce sprzedawać w Wielkiej Brytanii pojazdy z 5G i twierdzi, że ta stawka nigdy nie była z nią negocjowana, a jedynie przedstawiona jako stała cena do zaakceptowania lub odrzucenia.

Około 7 procent patentów w puli Avanci jest zarejestrowanych w Wielkiej Brytanii, co dało prawnikom Tesli, kierowanym przez Ligię Osepciu z Monckton Chambers i działającym na zlecenie Powell Gilbert, punkt zaczepienia, by wnieść sprawę w Anglii zamiast zaakceptować preferowane forum Avanci. InterDigital i Avanci argumentowały, że właściwym forum jest Court of Chancery w Delaware, a nie Londyn; Sąd Najwyższy się z tym nie zgodził.

Dlaczego dotyczy to każdego połączonego produktu, nie tylko samochodów

Większość doniesień przedstawiała wyrok jako historię Tesli. Trwalszą częścią jest leżąca u jego podstaw zasada prawna: zobowiązanie FRAND posiadacza patentu wobec organizacji standaryzacyjnej nie znika w chwili, gdy przekazuje on ustalanie cen administratorowi puli. Ten wniosek nie jest napisany tak, by dotyczył wyłącznie samochodów czy wyłącznie Avanci - dotyczy każdej puli patentów niezbędnych do standardu obejmującej WiFi, 5G lub technologię 6G, która jest teraz na wczesnym etapie wdrożenia, wszędzie tam, gdzie pula zawiera patenty zarejestrowane w Wielkiej Brytanii, a wdrożeniowiec znajdzie ścieżkę jurysdykcyjną do sądów angielskich.

To właśnie odczują jako pierwsi administratorzy pul patentowych. Od dekady pule takie jak Avanci działały na praktycznym założeniu, że opublikowana stała stawka jednostkowa to warunek nie do negocjacji: negocjuj indywidualnie z dziesiątkami posiadaczy patentów niezbędnych do standardu albo zaakceptuj liczbę podaną przez platformę. Ten wyrok mówi każdemu wdrożeniowcowi - producentom urządzeń ubieralnych, dostawcom czujników przemysłowych, producentom inteligentnych liczników, budowniczym dronów, każdemu, kto wysyła moduł radiowy objęty brytyjskim patentem - że liczba platformy jest teraz czymś, co sąd może zostać poproszony o zbadanie, a nie czymś, co trzeba po prostu wchłonąć w listę materiałową.

Co będzie dalej, a co jeszcze się nie zmienia

Warto precyzyjnie określić, czego Sąd Najwyższy nie zrobił. Nie orzekł, że 32 dolary za pojazd są niesprawiedliwe, i nie ustalił nowej stawki. Sędziowie stwierdzili jedynie, że Tesla podniosła poważną kwestię, która zasługuje na proces; sam proces ustalania stawki FRAND, ważący dowody obu stron dotyczące kosztów, porównywalnych licencji i ekonomiki puli, dopiero ma się odbyć. Liczba, która wyjdzie na końcu, może wynieść 32 dolary, więcej lub mniej.

Dla każdej firmy wbudowującej łączność komórkową lub WiFi w nową linię produktów zmiana w krótkim okresie dotyczy nie ceny, lecz siły negocjacyjnej i ryzyka prawnego. Sądy angielskie są teraz potwierdzonym forum do badania stawek puli powiązanych z brytyjskimi patentami, co powinno wpływać na sposób, w jaki dostawcy łączności i nabywcy komponentów negocjują licencje puli i budżetują ewentualne spory sądowe, nawet jeśli merytoryczna kwestia stawki dla poziomu 5G Avanci pozostaje otwarta aż do procesu.

Czytaj dalej: Akt w sprawie danych otwiera Państwa produkty  |  Wyrok w sprawie Meta dotyczy każdej platformy