Wat de Hoge Raad op 27 juli echt besliste

Op 27 juli 2026 deed een vijfkoppig rechterscollege van de Britse Hoge Raad - Lord Sales, Lord Briggs, Lord Hamblen, Lord Burrows en Lord Kitchin - uitspraak in de zaak Tesla, Inc en een andere tegen InterDigital Patent Holdings, Inc en anderen, aangehaald als [2026] UKSC 27. De zaak had het hoogste gerecht van het land bereikt nadat Tesla eerst bij de High Court en daarna, met meerderheid van stemmen, bij het Court of Appeal had verloren, waar alleen Lord Justice Richard Arnold zich aan de kant van Tesla schaarde.

De Hoge Raad vernietigde die meerderheidsuitspraak. Het hof oordeelde dat Tesla een reele kans op succes heeft met het argument dat een eerlijke, redelijke en niet-discriminerende licentieverplichting ook geldt voor het licentieaanbod van de pool zelf, niet alleen voor de individuele octrooihouders daarin, en dat Engelse rechtbanken bevoegd zijn om de vordering te behandelen. Tesla's zaak kan nu doorgaan naar een volledig proces in plaats van te worden afgewezen.

Het bedrag van 32 dollar achter het conflict

Het geschil draait om Avanci, een licentieplatform dat essentiele standaardoctrooien van tientallen houders - naar verluidt tussen de 65 en circa 89 licentiegevers, InterDigital daaronder - bundelt in een enkele 5G-licentie voor connected cars. Avanci's huidige gepubliceerde tarief bedraagt 32 dollar per voertuig voor 5G, meer dan het dubbele van de circa 15 dollar per voertuig die voor 4G in rekening werd gebracht. Tesla wil 5G-voertuigen in het Verenigd Koninkrijk verkopen en stelt dat dat tarief nooit met het bedrijf is onderhandeld, maar alleen als vaste prijs is voorgelegd om te accepteren of af te wijzen.

Ongeveer 7 procent van de octrooien in de Avanci-pool is in het Verenigd Koninkrijk geregistreerd, wat Tesla's advocaten, onder leiding van Ligia Osepciu van Monckton Chambers en geinstrueerd door Powell Gilbert, een aanknopingspunt gaf om de zaak in Engeland aan te spannen in plaats van Avanci's voorkeursforum te aanvaarden. InterDigital en Avanci stelden dat de Delaware Court of Chancery, en niet Londen, het juiste forum was; de Hoge Raad was het daarmee oneens.

Waarom dit elk verbonden product raakt, niet alleen auto's

De meeste berichtgeving bracht de uitspraak als een Tesla-verhaal. Het duurzamere deel is het onderliggende rechtsbeginsel: de FRAND-toezegging van een octrooihouder aan een standaardisatieorganisatie verdampt niet op het moment dat hij de prijsstelling overdraagt aan een poolbeheerder. Die conclusie is niet geschreven om alleen op auto's of alleen op Avanci van toepassing te zijn - ze geldt voor elke pool van essentiele standaardoctrooien rond WiFi, 5G of de nu in vroege uitrol zijnde 6G-technologie, overal waar de pool in het Verenigd Koninkrijk geregistreerde octrooien bevat en de implementeerder een jurisdictie-ingang naar Engelse rechtbanken vindt.

Dat is wat poolbeheerders het eerst zullen voelen. Al een decennium lang gaan pools zoals Avanci er in de praktijk van uit dat een gepubliceerd vast tarief per eenheid een neem-het-of-laat-het-aanbod is: individueel onderhandelen met tientallen houders van essentiele octrooien, of het cijfer van het platform aanvaarden. Deze uitspraak zegt tegen elke implementeerder - fabrikanten van wearables, leveranciers van industriele sensoren, fabrikanten van slimme meters, dronebouwers, iedereen die een radiomodule verscheept dat onder een Brits octrooi valt - dat het cijfer van het platform nu iets is dat een rechter kan worden gevraagd te toetsen, niet iets dat gewoon in de stuklijst moet worden opgenomen.

Wat er nu komt, en wat nog niet verandert

Het is belangrijk precies te zijn over wat de Hoge Raad niet heeft gedaan. Het hof heeft niet geoordeeld dat 32 dollar per voertuig oneerlijk is, en het heeft geen nieuw tarief vastgesteld. De rechters stelden alleen vast dat Tesla een serieuze kwestie heeft opgeworpen die een proces verdient; de eigenlijke FRAND-tariefvaststelling, waarbij bewijs van beide partijen over kosten, vergelijkbare licenties en pooleconomie wordt afgewogen, moet nog plaatsvinden. Het bedrag dat daaruit voortkomt kan op 32 dollar uitkomen, erboven of eronder.

Voor elk bedrijf dat mobiele of WiFi-connectiviteit in een nieuwe productlijn inbouwt, is de verandering op korte termijn niet de prijs, maar onderhandelingsmacht en juridisch risico. Engelse rechtbanken zijn nu een bevestigd forum om pooltarieven te toetsen die gekoppeld zijn aan Britse octrooien, iets dat moet meewegen in hoe connectiviteitsleveranciers en inkopers van componenten poollicenties onderhandelen en mogelijke rechtszaken begroten, ook al blijft de inhoudelijke tariefvraag voor Avanci's 5G-niveau open tot aan het proces.

Lees hierna: De Data Act opent uw producten  |  Een Meta-uitspraak raakt elk Brits platform