Chat Control vira lei sem um único voto a favor

Duas votações, nove dias de intervalo

Na terça-feira, 7 de julho de 2026, os eurodeputados aprovaram um procedimento de urgência que forçou uma segunda votação sobre a prorrogação do Chat Control 1.0, a regra temporária que permite a fornecedores de mensagens e webmail vasculhar comunicações privadas em busca de suspeito material de abuso sexual de crianças. Essa votação processual passou por 331 votos a 304, com 11 abstenções, apesar das objeções públicas de que reabria um dossiê que o Parlamento já tinha rejeitado em março de 2026, quando a prorrogação anterior caducou e a autorização de rastreio expirou em abril.

Isso preparou o terreno para a votação de quinta-feira, 9 de julho, segundo as regras do Parlamento para uma segunda leitura de uma posição do Conselho. Rejeitar ou alterar o texto do Conselho nessa fase exige maioria absoluta de todos os eurodeputados em efetividade de funções, e não apenas mais votos a favor do que contra entre os presentes. Antes da votação processual, a negociadora dos Verdes/ALE, Markéta Gregorová, avisou o plenário de que reabrir assim um dossiê "viola o nosso próprio regimento."

Por que os 314 não venceram

O resultado de quinta-feira pareceu, à primeira vista, uma derrota para o Chat Control 1.0. Uma maioria dos eurodeputados votantes, 314 contra 276, apoiou a moção para rejeitar a prorrogação da derrogação de rastreio, com 17 abstenções. Segundo um critério de maioria simples, essa margem teria posto fim à prorrogação de imediato.

As regras da segunda leitura apagam essa margem. Rejeitar ou alterar uma posição do Conselho nesta fase exige a maioria absoluta da totalidade dos membros do Parlamento Europeu, atualmente 360 votos, independentemente de quantos eurodeputados compareçam de facto. A moção de rejeição ficou 46 votos aquém desse limiar, pelo que, segundo o processo legislativo ordinário da UE, a segunda leitura se encerrou automaticamente e a posição do Conselho foi considerada adotada, sem que o Parlamento alguma vez tivesse votado a favor do seu conteúdo.

O que vem a seguir: 2028 e uma retoma em setembro

A derrogação que o Parlamento não conseguiu rejeitar mantém-se em vigor até 3 de abril de 2028, dando a fornecedores de mensagens, webmail e outras comunicações uma base legal plurianual para continuarem a vasculhar mensagens privadas em busca de suspeito CSAM, caso assim o entendam. O mesmo pacote incorporou uma alteração do grupo liberal Renew que exclui do rastreio comunicações "às quais seja, tenha sido ou venha a ser aplicada encriptação ponta a ponta", uma mudança a que alguns eurodeputados atribuem o mérito de ter arrastado votos suficientes contra a rejeição para que todo o texto sobrevivesse.

Nada disto resolve o sucessor permanente, o Chat Control 2.0, que continua distinto da derrogação agora prorrogada e regressa a negociações em trílogo entre Parlamento, Conselho e Comissão em setembro de 2026. Patrick Breyer, defensor dos direitos digitais e antigo eurodeputado que acompanha o dossiê há anos, defende que o Parlamento deveria insistir em ordens de deteção dirigidas a suspeitos identificados, em vez de um rastreio indiscriminado de todas as mensagens. Lyudmyla Kozlovska, presidente da Open Dialogue Foundation, resumiu-o sem rodeios: a verdadeira batalha pela encriptação e pela privacidade das comunicações trava-se em setembro, e os opositores têm até lá para organizar uma resistência suficientemente forte para que, nas suas palavras, "nenhum truque processual a consiga sustentar."

A leitura para o compliance: vigiar o limiar, não a contagem

Para uma equipa de compliance ou de produto em Portugal que acompanhe o Chat Control 2.0, o número de votos da manchete serve de pouco por si só. Um título como "314 eurodeputados opuseram-se" nada diz sobre se essa oposição consegue de facto travar a medida, porque a resposta depende inteiramente da fase processual em que o dossiê se encontra e da maioria que essa fase exige.

A leitura da Servola é estrutural, e não diz respeito apenas a esta derrogação em concreto: sempre que é exigida uma maioria qualificada para rejeitar um resultado por defeito, uma maioria contrária pode perder enquanto uma minoria vence na prática, simplesmente porque precisava de menos votos para manter a sua posição do que os seus opositores precisavam para a derrubar. Os trílogos de setembro sobre o Chat Control 2.0 são o próximo ponto onde esse mecanismo se pode repetir, pelo que a tarefa operacional não é ler os números da contagem como um veredito, mas sim verificar, em cada fase que resta, se o limiar em jogo é maioria simples, maioria absoluta, ou outra coisa qualquer.

Leia a seguir: Filial de gigante logística sob investigação nos EUA  |  Momenta chegou à aprovação do KBA antes da Waymo