Chat Control wird Gesetz ohne eine einzige Ja-Stimme

Zwei Abstimmungen im Abstand von neun Tagen

Am Dienstag, dem 7. Juli 2026, billigten die Abgeordneten ein Dringlichkeitsverfahren, das eine zweite Abstimmung über die Verlängerung von Chat Control 1.0 erzwang - jener befristeten Regel, die Messaging- und Webmail-Anbietern erlaubt, private Kommunikation auf mutmaßliches Material sexuellen Kindesmissbrauchs zu durchsuchen. Diese Verfahrensabstimmung fiel mit 331 zu 304 Stimmen bei 11 Enthaltungen aus - gegen den öffentlichen Einwand, damit werde eine Akte wieder aufgemacht, die das Parlament bereits im März 2026 abgelehnt hatte, als die vorherige Verlängerung auslief und die Scan-Erlaubnis im April endete.

Das ebnete den Weg für die Abstimmung am Donnerstag, dem 9. Juli, nach den Regeln des Parlaments für eine zweite Lesung einer Ratsposition. Um den Ratstext in dieser Phase abzulehnen oder zu ändern, braucht es die absolute Mehrheit aller amtierenden Abgeordneten - nicht einfach mehr Ja- als Nein-Stimmen unter den Anwesenden. Vor der Verfahrensabstimmung warnte die Verhandlerin der Grünen/EFA, Markéta Gregorová, im Plenum, ein solches Wiederaufrollen der Akte "verletzt unsere eigene Geschäftsordnung."

Warum 314 Stimmen nicht reichten

Das Ergebnis vom Donnerstag sah auf den ersten Blick nach einer Niederlage für Chat Control 1.0 aus. Eine Mehrheit der abstimmenden Abgeordneten, 314 gegen 276, unterstützte den Antrag, die Verlängerung der Scan-Ausnahme abzulehnen, bei 17 Enthaltungen. Nach einfachem Mehrheitsmaßstab hätte diese Marge die Verlängerung sofort beendet.

Die Regeln der zweiten Lesung löschen diese Marge aus. Um eine Ratsposition in dieser Phase abzulehnen oder zu ändern, braucht es die absolute Mehrheit der gesamten Mitgliederzahl des Europäischen Parlaments, derzeit 360 Stimmen, unabhängig davon, wie viele Abgeordnete tatsächlich erscheinen. Der Ablehnungsantrag verfehlte diese Hürde um 46 Stimmen, sodass sich nach dem ordentlichen Gesetzgebungsverfahren der EU die zweite Lesung automatisch schloss und die Ratsposition als angenommen galt - ohne dass das Parlament je für ihren Inhalt gestimmt hätte.

Wie es weitergeht: 2028 und ein neuer Anlauf im September

Die Ausnahmeregel, die das Parlament nicht ablehnen konnte, gilt nun bis zum 3. April 2028 und gibt Messaging-, Webmail- und anderen Kommunikationsanbietern jahrelang eine Rechtsgrundlage, private Nachrichten weiter auf mutmaßliches CSAM zu durchsuchen, wenn sie das wollen. In dasselbe Paket floss ein Änderungsantrag der liberalen Renew-Fraktion ein, der Kommunikation ausnimmt, "auf die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung angewendet wird, wurde oder wird" - eine Änderung, der manche Abgeordnete zuschreiben, genug Stimmen gegen die Ablehnung gebracht zu haben, damit der gesamte Text überlebte.

Damit ist der dauerhafte Nachfolger, Chat Control 2.0, noch nicht entschieden: Er bleibt getrennt von der gerade verlängerten Ausnahme und geht im September 2026 in Trilogverhandlungen zwischen Parlament, Rat und Kommission zurück. Patrick Breyer, Bürgerrechtler und früherer Abgeordneter, der die Akte seit Jahren verfolgt, argumentiert, das Parlament solle auf gezielte Anordnungen gegen namentlich bekannte Verdächtige bestehen statt auf pauschales Durchsuchen aller Nachrichten. Lyudmyla Kozlovska, Präsidentin der Open Dialogue Foundation, brachte es auf den Punkt: Der eigentliche Kampf um Verschlüsselung und Kommunikationsprivatsphäre finde im September statt, und Gegner hätten bis dahin Zeit, Widerstand zu organisieren, der stark genug sei, dass, in ihren Worten, "kein Verfahrenstrick ihn tragen kann."

Der Compliance-Blick: Auf die Schwelle achten, nicht auf die Stimmenzahl

Für ein Compliance- oder Produktteam in Deutschland, das Chat Control 2.0 im Blick behält, ist die Schlagzeilenzahl der Abstimmung für sich genommen kaum brauchbar. Eine Meldung wie "314 Abgeordnete lehnten es ab" sagt nichts darüber aus, ob dieser Widerstand die Maßnahme tatsächlich stoppen kann, denn die Antwort hängt vollständig davon ab, in welcher Verfahrensphase sich die Akte befindet und welche Mehrheit diese Phase verlangt.

Servolas Lesart ist strukturell, nicht nur auf diese eine Ausnahmeregel bezogen: Wo immer eine qualifizierte Mehrheit nötig ist, um ein Standardergebnis abzulehnen, kann eine Gegenmehrheit verlieren, während eine Minderheit faktisch gewinnt, einfach weil sie weniger Stimmen brauchte, um ihre Position zu halten, als ihre Gegner brauchten, um sie zu brechen. Die Trilogverhandlungen zu Chat Control 2.0 im September sind der nächste Punkt, an dem sich dieser Mechanismus wiederholen könnte - die operative Aufgabe besteht also nicht darin, Schlagzeilen mit Stimmenzahlen als Urteil zu lesen, sondern bei jeder verbleibenden Phase zu prüfen, ob die geltende Schwelle eine einfache Mehrheit, eine absolute Mehrheit oder etwas ganz anderes ist.

Weiterlesen: Kühne+Nagel-Tochter im Visier der US-Ermittler  |  Momenta war vor Waymo bei der KBA-Zulassung