En fornyelsesbesked med to døre

Mailen gjorde, hvad fornyelsesmails gør. Den forklarede, at Microsoft 365 nu indeholdt Copilot, at abonnementet ville forny sig til en højere pris, og at abonnenten kunne acceptere ændringen eller opsige. To døre, tydeligt mærket, og en dato at vælge inden.

Der var en tredje dør. Microsoft havde beholdt en række Classic-planer, som førte de gamle funktioner videre til den gamle pris, og den, der ville have en, kunne få den. Det, fornyelsesbeskederne ifølge sagen mod selskabet i Australien ikke gjorde, var at nævne, at Classic-planerne fandtes. De blev først synlige, efter at en kunde havde påbegyndt opsigelsen.

Den 29. juli åbnede den britiske Competition and Markets Authority sin egen undersøgelse af den samme fremgangsmåde i Storbritannien. Den ser på, om kunderne fik de væsentlige oplysninger om planerne og om prisforskellen, som de behøvede for at forstå deres muligheder, før de traf valget. Myndigheden er ikke nået frem til nogen konklusion, og det er ikke fastslået, at Microsoft har brudt loven.

Det, der påtales, er udeladelsen og ikke stigningen

Ingen hævder, at Microsoft var forpligtet til at fastholde sine priser. En leverandør må tilføje en funktion og tage betaling for den, og må udfase et gammelt niveau. Det, tre forskellige myndigheder nu prøver, er snævrere og mere ubehageligt: er en fornyelsesbesked, der stiller accept eller opsigelse op, vildledende, når en tredje og billigere mulighed ligger bag opsigelsesknappen.

Den australske stævning sætter tal på. Australian Competition and Consumer Commission gik til forbundsdomstolen den 27. oktober 2025 om beskeder til omkring 2,7 millioner abonnenter og pegede på tre bestemte dele: et blogindlæg fra 31. oktober 2024 og mails fra 9. januar og 13. april 2025. Personal steg fra 109 til 159 australske dollar om året, Family fra 139 til 179. Formanden Gina Cass-Gottlieb udtalte, at Microsoft udelod enhver henvisning til Classic-planerne og skjulte, at de fandtes, indtil abonnenterne satte opsigelsen i gang. Myndigheden kræver bøder, forbud, erstatning til forbrugerne og sagsomkostninger.

Den italienske konkurrencemyndighed undersøger, om Microsoft gav forbrugerne oplysninger nok til at bedømme ændringen. Tre retsområder, tre systemer, og i hvert af dem den samme påstand: den billigste mulighed fandtes og blev ikke tilbudt.

Den påberåbte regel rækker længere end kunstig intelligens

Den detalje, der betyder mest for enhver, som sælger abonnementer, er, hvilken lov CMA greb fat i. Den åbnede ikke sagen efter Digital Markets, Competition and Consumers Act, den ordning, der er bygget til virksomheder med strategisk markedsstilling. Den åbnede sagen efter den almindelige ret om urimelig handelspraksis.

Det valg fjerner den bekvemme læsning. En sag efter ordningen for digitale markeder siger noget om Microsofts størrelse og meget lidt om alle andre. En sag efter almindelig forbrugerret siger, at standarden gælder selve fornyelsesmailen, uanset hvem der sender den. At lægge en funktion med kunstig intelligens ind i en eksisterende plan og prissætte den om ved fornyelsen er nu et dokumenteret mønster med en verserende prøvelse knyttet til sig, og det, der prøves, er oplysningen og ikke markedsmagten.

Hvad man bør gøre inden sin egen fornyelsesdato

Lektien på købersiden er kontant og værd at følge allerede i denne uge. Når en leverandør skriver, at din plan nu rummer en assistent med kunstig intelligens, og at prisen ændrer sig derefter, så behandl de to muligheder i brevet som dem, leverandøren valgte at nævne, og ikke som hele listen. Spørg skriftligt, om der findes et niveau, der beholder dine nuværende funktioner til din nuværende pris. Her fandtes det, både på Personal og på Family, for 25 pund mindre om året.

For den, der selv sælger på abonnement, løber risikoen den modsatte vej. Fastholdelsesforløb bygges som regel, så det billigste tilbud kommer frem i det øjeblik, hvor viljen til at gå er størst, hvilket beskytter marginen fornuftigt og er præcis det design, tre myndigheder nu ser på. Spørgsmålet til sit eget fornyelsesforløb er enkelt: findes der en pris, vi ville give, hvis vi blev bedt om den, og som vi ikke nævner, før nogen prøver at gå? Er svaret ja, er det hul ikke længere blot en vækstmekanisme.

Dog: en undersøgelse er ikke en dom

CMA har sagt klart, at den er i en tidlig fase og ikke har fastslået, at Microsoft brød forbrugerretten. Undersøgelser lukkes også uden indgreb, og Classic-planerne var reelt tilgængelige for den, der fandt dem. Microsoft gav desuden eksisterende abonnenter de nye funktioner uden ekstra betaling, indtil deres fornyelse forfaldt, hvilket ikke er adfærden hos et selskab, der vil fakturere i stilhed.

Intet af det flytter det driftsmæssige punkt. Hvad CMA end når frem til om Microsoft, lyder den standard, der nu føres tre steder, at en virksomhed, som ændrer sine abonnementsplaner, skylder sine kunder klar og rettidig oplysning om mulighederne, før de vælger. Det er et krav til udformningen, og det gælder ved næste fornyelsesrunde, ikke ved sagens afslutning.

Læs videre: Microsoft trænede sine sælgere i at kalde Claude langsommere  |  Et gratis tilføjelsesprogram kan læse alle dine dokumenter