EU Kids Act dreht die Beweislast um

Was von der Leyen in Straßburg ankündigte

Ursula von der Leyen nutzte ihre Rede zur Lage der Union 2026, gehalten am 16. September in Straßburg, um anzukündigen, dass die Europäische Kommission den EU Kids Act vorschlagen werde. Das offizielle Redemanuskript, gespiegelt von der EU-Delegation in der Türkei und mit dem Hinweis "es gilt das gesprochene Wort" versehen, beschreibt das Problem zunächst in nüchternen Zahlen: "Junge Europäerinnen und Europäer verbringen heute vier bis sechs Stunden am Tag vor Bildschirmen. Kinder werden immer tiefer in Feeds hineingezogen, die darauf ausgelegt sind, sie am Scrollen zu halten." Danach wurde sie schärfer: "Was wir erleben, ist eine große Vereinnahmung unserer Kinder. Eine Vereinnahmung ihrer Aufmerksamkeit, ihres Fokus, ihres Denkens. Das beraubt Kinder ihrer Kindheit." Zum Zeitpunkt der Rede waren Ankündigung und förmlicher Gesetzestext noch zwei getrennte Schritte: von der Leyen sagte, die Kommission werde den Act "morgen" vorschlagen, der schriftliche Text wurde also für den 17. September erwartet, einen Tag nach der Rede selbst.

Sie nannte zudem einen konkreten Fall, klar und offiziell in einer Rede vor dem Europäischen Parlament ausgesprochen. Oléa, ein 14 Jahre altes Mädchen aus Belgien, hatte sich einen Monat vor der Rede nach Online-Mobbing das Leben genommen. Von der Leyen zitierte ihre Mutter wörtlich, auf Französisch: "Je suis persuadée que sans ces réseaux omniprésents, ma fille serait toujours là. C'est trop." Der Satz bedeutet übersetzt: "Ich bin überzeugt, dass meine Tochter ohne diese allgegenwärtigen Netzwerke noch hier wäre. Es ist zu viel." Von der Leyens Antwort fiel kurz aus: "Sie hat recht. C'est trop. Genug ist genug." Die Kommissionspräsidentin erklärte außerdem, sie habe ein Sonderpanel aus Fachleuten einberufen, direkt mit jungen Menschen gesprochen und sich angesehen, was Australien und andere Länder bereits unternommen hätten, bevor sie zu dem Schluss kam, dass Europa jetzt handeln müsse.

Drei Altersstufen, eine umgekehrte Beweislast

Der EU Kids Act verfolgt, was von der Leyen "einen stufenweisen und differenzierten Ansatz" nannte, bei dem jede Altersstufe ihr eigenes Schutzniveau erhält, statt einer einzigen Regel für alle Minderjährigen. Unter 13 Jahren untersagt der Vorschlag den Zugang zu Social Media vollständig. Von 13 bis zum 15. Geburtstag sind nur "Mini-Konten" erlaubt, eingerichtet und beaufsichtigt von einem Elternteil, mit eingeschränkten Funktionen und einer Zeitbegrenzung. Von 15 bis 18 dürfen Jugendliche volle Konten führen, doch Plattformen unterliegen dann einer Pflicht zu "sicherem Design" als Bedingung dafür, den Dienst überhaupt anzubieten.

Der Mechanismus hinter den Stufen ist die eigentliche Veränderung. "Wir kehren die Beweislast um", sagte von der Leyen. "Plattformen werden beweisen müssen, dass sie sicher sind. Denn es geht nicht darum, dass unsere Minderjährigen auf Social Media zugreifen. Es geht darum, wann und wie wir Social Media erlauben, auf Minderjährige zuzugreifen." Zum Zeitpunkt der Rede ist der EU Kids Act ein angekündigter Vorschlag, kein geltendes Recht. Er muss noch das gewöhnliche EU-Gesetzgebungsverfahren mit dem Europäischen Parlament und dem Rat der EU durchlaufen, ein Verfahren, für das die Rede kein Datum nannte und das erfahrungsgemäß Zeit braucht.

Warum sich das von Frankreich, der Slowakei und Ofcom unterscheidet

In der EU gibt es bereits nationale Urteile und Gesetze zum Kinderschutz: ein französisches Gerichtsurteil zur Altersverifizierung, ein eigenes Gesetz der Slowakei, die Durchsetzungsbefugnisse von Ofcom im Vereinigten Königreich sowie Vorstöße auf Bundesstaatsebene in Florida und Kalifornien. Jede dieser Regelungen legt sich über einen bestehenden Rechtsrahmen und fragt, ob eine Plattform dagegen verstoßen hat. Die eigentliche Neuerung des EU Kids Act ist nicht ein weiteres Alters-Gate neben diesen; es ist die Frage, wo die Beweispflicht liegt. Unter DSGVO und Digital Services Act mussten EU-Behörden bislang meist zeigen, dass eine Plattform gegen eine Regel verstoßen hatte, bevor sie handeln konnten.

Hier läuft die Richtung umgekehrt: Plattformen müssen vorab zeigen, dass ihr Produkt für Minderjährige sicher ist. Das ist das Detail, das keine Schlagzeile über "ein weiteres EU-Kinderschutzgesetz" wirklich trifft. Wenn der Text das Verfahren mit Parlament und Rat in ähnlicher Form übersteht, gibt er der Kommission eine Vorlage, auf die sie in anderen Branchen zurückgreifen kann. Verbrauchernahe Produkte weit außerhalb von Social Media, darunter Spiele, Ed-Tech-Werkzeuge und an Minderjährige gerichtete KI-Chatbots, sind plausible nächste Kandidaten, sobald dieser Präzedenzfall existiert.

Worauf eine EU-orientierte Verbraucherplattform als nächstes achten sollte

Die praktische Frage für jeden Betreiber einer Verbraucherplattform mit potenziell minderjährigen Nutzern in der EU ist, wie "Sicherheit beweisen" letztlich definiert wird, sobald der förmliche Text und danach die Änderungen von Parlament und Rat vorliegen. Diese Definition ist, sobald sie existiert, diejenige, auf die Regulierer als nächstes im nächsten Sektor zurückgreifen dürften, nicht nur bei Social Media. Den endgültigen Text genau zu lesen, nicht nur die Schlagzeile aus Straßburg, ist die sinnvolle Gewohnheit, die man sich jetzt aneignen sollte. Das Vereinigte Königreich steht außerhalb dieses EU-Vorschlags, da es die Union verlassen hat, und dort bleibt weiterhin Ofcoms Online Safety Act die geltende Regelung; britische Unternehmen mit EU-Nutzern müssen dieses Gesetz für diese Nutzer trotzdem im Blick behalten.

Eine zweite, breiter angelegte Initiative steht neben dem Kids Act, ist aber nicht dasselbe: der Digital Fairness Act, den die Kommission laut von der Leyen im Herbst 2026 vorschlagen werde, um süchtig machendes Design für alle Nutzer zu adressieren, nicht nur für Minderjährige. "Deshalb brauchen wir einen breiteren Rahmen, den Digital Fairness Act", sagte sie. "Europa hat die Macht zu handeln. Wir sind es, die unsere Regeln festlegen, nicht Big Tech." Beide Initiativen auseinanderzuhalten ist wichtig, denn die eine ist eine minderjährigenspezifische Zugangs- und Design-Regel, die gerade das Gesetzgebungsverfahren durchläuft, während die andere ein breiterer, alle Altersgruppen umfassender Rahmen gegen süchtig machendes Design ist, der erst noch entworfen werden muss.

Weiterlesen: Google Sagt Ihnen Jetzt, Wo Sie Ihr Unternehmen Listen Sollen  |  Google entgeht Zerschlagung - Brüssel bleibt wachsam