Lo que el Tribunal decidió realmente

El asunto C-788/24 llegó al TJUE por una situación de derechos de autor genuinamente incómoda: el Diario de Ana Frank entró en dominio público en Bélgica y en varios otros Estados miembros de la UE hace años, pero sigue protegido en los Países Bajos hasta 2037, con derechos en manos de la Anne Frank Fonds desde la muerte de Otto Frank. En 2021, una entidad belga publicó online una edición académica del diario, con geobloqueo para impedir que los visitantes neerlandeses accedieran a un contenido que seguiría infringiendo el derecho de autor dentro de los Países Bajos. Aun así, la Anne Frank Fonds demandó, y el caso llegó hasta el máximo tribunal de la UE.

La respuesta del Tribunal, dictada el 9 de julio de 2026, fue que publicar online contenido de dominio público en toda la UE es legal aunque ese mismo contenido siga protegido en otro lugar, siempre que el geobloqueo del editor sea una medida técnica genuinamente 'proporcionada y acorde al estado de la técnica'. No tiene que ser perfecta. Que un visitante la burle con una VPN no la convierte, por sí solo, en ineficaz a efectos legales - pero un sistema que se basa en que los visitantes declaren honestamente su propia ubicación sí que suspende la prueba, según la sentencia.

Suficientemente bueno, no infalible

La distinción que traza el Tribunal pesa más de lo que parece a primera vista. Antes de esta sentencia, cualquier editor que confiara en el geobloqueo para gestionar su exposición transfronteriza a los derechos de autor no tenía una respuesta clara a una pregunta obvia: ¿Qué grado de eficacia debe tener realmente el bloqueo? Perfecto e infranqueable nunca fue realista, dado que el uso de VPN por particulares es legal y está muy extendido en toda la UE. La respuesta del Tribunal elimina ese listón imposible y lo sustituye por uno realista - conforme al estándar del sector, técnicamente actualizado, con un esfuerzo genuino -, aunque sigue exigiendo más que un simple sistema de honor con una casilla que marcar.

El análisis jurídico de CMS sobre la sentencia, firmado por Sarah Wright, Agnes Solyom y Mike Walsh, señala que el Tribunal dejó la valoración real de lo que cuenta como 'eficaz' en manos del tribunal nacional neerlandés que remitió la cuestión, aplicando una prueba de proporcionalidad en lugar de una lista de comprobación fija. De esta sentencia no se desprende ninguna lista certificada a nivel de la UE de proveedores o métodos de geobloqueo conformes - solo un criterio que los tribunales nacionales deben aplicar caso por caso.

Los proveedores de VPN acaban de obtener un escudo de responsabilidad

La segunda mitad de la sentencia es posiblemente aun más trascendente para un sector mucho mayor que la edición académica. El Tribunal resolvió que los proveedores de VPN no pueden ser responsabilizados simplemente porque su producto permita a un usuario eludir el geobloqueo de un sitio web. Es una respuesta directa a una cuestión jurídica bajo cuya incertidumbre han operado durante años las empresas de VPN: ¿vender una herramienta que burla una restricción geográfica expone al vendedor a la reclamación por derechos de autor del editor? La respuesta del TJUE, según la sentencia, es no: las VPN son herramientas técnicas legales, y usar una para eludir un geobloqueo no constituye, por sí sola, una infracción de derechos de autor ni motivo para responsabilizar al proveedor de VPN.

Eso protege a un amplio sector jurídico construido en torno a herramientas de privacidad y acceso frente a una teoría de responsabilidad que de otro modo podría haber acompañado a cada disputa de geobloqueo en Europa. No afecta a otras cuestiones jurídicas relacionadas con el uso de VPN - solo a esta en concreto: si permitir eludir un geobloqueo genera responsabilidad para el proveedor de la herramienta.

El listón de cumplimiento que nunca deja de moverse

Aquí está la parte de esta sentencia que no aparecerá en la mayoría de los titulares: 'el estado de la técnica' no es un estándar fijo. Se mide frente a lo que la tecnología de geobloqueo y detección de VPN es realmente capaz de hacer en el momento en que un tribunal examina la cuestión - y esa capacidad no deja de mejorar. El propio análisis de CMS señala que los editores afrontan obligaciones de 'mantenimiento técnico continuo' y pueden necesitar una 'revisión detallada de la arquitectura del sistema' para defender una configuración concreta, no un ejercicio de cumplimiento puntual.

La consecuencia práctica para cualquier empresa de la UE que restrinja contenido, precios o acceso por país - plataformas de streaming, archivos digitales, SaaS con licencias territoriales, páginas de precios regionales - es que una configuración de geobloqueo que hoy supera el listón no tiene garantizado seguir superándolo dentro de tres años, aunque la configuración en sí no cambie en absoluto, simplemente porque la definición de 'estado de la técnica' sigue avanzando a su alrededor. Un caso sobre un diario de guerra acaba de entregar a los equipos de cumplimiento de la UE un criterio sin línea de meta.

Leer a continuación: BritCard ha muerto, el plazo de contratación no  |  Reino Unido anula el ID digital, no su obligación