Una prohibición anulada por su diseño, no por su principio

El Consejo Constitucional de Francia no dijo a los legisladores que un límite de edad para el acceso a las redes sociales sea inconstitucional. Les dijo, en concreto, por qué lo era esta ley: la decisión 2026-911 DC determinó que la prohibición generalizada de la ley se aplicaba a todos los servicios comprendidos sin distinguir entre ellos por función, contenido o un riesgo realmente demostrado para ese servicio en particular, y sin ningún mecanismo de discreción parental para un caso individual. Según el estándar del Consejo, las restricciones a la libertad de comunicación protegida por el artículo 11 de la Declaración de 1789 deben ser necesarias, adecuadas y proporcionadas; una norma que trata por igual a una plataforma de vídeo y a una aplicación de mensajería, sin ninguna vía de escape para el criterio de una familia concreta, no supera ese listón.

El segundo defecto es independiente y, para otros gobiernos que observan, resulta aún más instructivo: el requisito de verificación de edad de la ley carecía de garantías legales adecuadas para los datos personales, y su efecto práctico, en palabras del propio Consejo, era que la prohibición podía aplicarse a servicios cuyos riesgos para ese grupo de edad no se habían demostrado, mientras exigía a todo usuario, adulto o menor, demostrar su edad para acceder a ellos. Una ley puede fallar por motivos de proporcionalidad y de privacidad de forma independiente, y esta falló por ambos a la vez, razón por la cual el fallo se lee menos como un rechazo de la política y más como una lista de las dos cosas que una reescritura debe corregir.

Francia ya tiene la solución en un programa piloto que está ejecutando

La garantía de privacidad que el Consejo echó en falta no es hipotética ni está por construir. Francia es uno de siete Estados pioneros de la Unión Europea, junto con Dinamarca, Grecia, Italia, España, Chipre e Irlanda, que están probando la propia aplicación de verificación de edad de la Comisión Europea, diseñada específicamente para confirmar que un usuario cumple un umbral de edad sin revelar su identidad a la plataforma que solicita la comprobación, integrándose con las carteras EUDI nacionales. Esa es la misma categoría de garantía legal para los datos personales que, según el fallo del Consejo, le faltaba a la ley anulada.

Nada en la información pública sobre la ley que se acaba de censurar indica que se diseñara en torno a esa infraestructura piloto. Francia dispone ahora tanto del fallo constitucional que especifica lo que necesita un mecanismo de verificación de edad conforme, como de un piloto activo de una herramienta diseñada precisamente para cumplir esa especificación, funcionando en paralelo en lugar de conectados. El mandato del primer ministro Lecornu de producir un sustituto jurídicamente sólido para la primavera de 2027 es, en la práctica, el mandato de conectar ambos elementos.

Cualquier otro país que redacte esta ley acaba de recibir un informe jurídico gratuito

Francia no legislaba en un vacío. Al menos una docena de países europeos, entre ellos el Reino Unido y Noruega, han aprobado o están estudiando activamente límites de edad mínima para las redes sociales, y Grecia está redactando por separado su propia prohibición total para menores de 15 años. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declaró en mayo de 2026 que la UE podría plantearse sus propios requisitos de edad mínima y un posible mecanismo de retraso para los usuarios más jóvenes a nivel de plataforma.

Todos esos esfuerzos cuentan ahora, de forma gratuita, con una prueba jurídica pública y vinculante frente a la que diseñar, porque Francia lo intentó primero y perdió por motivos concretos y nombrados, no por la política subyacente. Una prohibición generalizada sin diferenciación por riesgo del servicio, o un mecanismo de verificación de edad sin garantías de privacidad adecuadas, es ahora una forma documentada de fracasar ante un recurso de constitucionalidad en al menos un Estado miembro de la UE, y cualquier gobierno que redacte una legislación similar ignorando ambas lecciones está optando por repetir un error ya juzgado.

Leer a continuación: Nuevo México rechazó el acuerdo de Meta. Ahora hay veredicto  |  Google fue multada por una prueba que no pudo aportar