Ein Verbot scheiterte an der Ausgestaltung, nicht am Grundsatz
Frankreichs Verfassungsrat sagte den Abgeordneten nicht, dass eine Altersgrenze für den Zugang zu sozialen Medien verfassungswidrig sei. Er sagte ihnen genau, warum diese eine es war: Die Entscheidung 2026-911 DC stellte fest, dass das pauschale Verbot des Gesetzes für jeden betroffenen Dienst galt, ohne zwischen ihnen nach Funktion, Inhalt oder einem für diesen konkreten Dienst tatsächlich festgestellten Risiko zu unterscheiden, und ohne jeden Mechanismus für elterliches Ermessen im Einzelfall. Nach dem Maßstab des Rates müssen Einschränkungen der durch Artikel 11 der Erklärung von 1789 geschützten Kommunikationsfreiheit erforderlich, geeignet und verhältnismäßig sein; eine Regel, die eine Videoplattform und eine Messaging-App identisch behandelt, ohne Ausweg für das Urteil einer konkreten Familie, erreicht diese Schwelle nicht.
Der zweite Mangel ist eigenständig und, für andere zusehende Regierungen, lehrreicher: Dem Altersverifizierungserfordernis des Gesetzes fehlte ein angemessener rechtlicher Schutz personenbezogener Daten, und seine praktische Wirkung war, in den eigenen Worten des Rates, dass das Verbot auf Dienste anwendbar sein konnte, deren Risiken für die betreffende Altersgruppe nicht festgestellt worden waren, während es von jedem Nutzer, ob erwachsen oder minderjaehrig, verlangte, sein Alter nachzuweisen, um darauf zuzugreifen. Ein Gesetz kann an Verhältnismäßigkeit und an Datenschutzgründen unabhängig voneinander scheitern, und dieses scheiterte an beidem zugleich, weshalb sich das Urteil weniger wie eine Ablehnung der Politik liest als wie eine Liste der zwei Dinge, die eine Neufassung beheben muss.
Frankreich hat die Lösung bereits in einem eigenen Pilotprogramm
Der rechtliche Schutz, den der Rat vermisste, ist weder hypothetisch noch unfertig. Frankreich ist eines von sieben Vorreiter-Mitgliedstaaten der Europäischen Union, neben Dänemark, Griechenland, Italien, Spanien, Zypern und Irland, die die eigene Altersverifizierungs-App der Europäischen Kommission testen, die eigens dafür entwickelt wurde, das Erreichen einer Altersschwelle zu bestätigen, ohne die Identität des Nutzers gegenüber der prüfenden Plattform preiszugeben, indem sie in nationale EUDI-Wallets integriert wird. Das ist dieselbe Kategorie von rechtlichem Schutz personenbezogener Daten, die dem gekippten Gesetz laut dem Urteil des Rates fehlte.
Nichts in der öffentlichen Berichterstattung über das soeben beanstandete Gesetz deutet darauf hin, dass es um diese Pilotinfrastruktur herum aufgebaut wurde. Frankreich verfügt nun sowohl über das Verfassungsurteil, das festlegt, was ein verfassungskonformer Altersverifizierungsmechanismus braucht, als auch über ein laufendes Pilotprojekt eines Werkzeugs, das genau auf diese Vorgabe zugeschnitten ist, beide parallel statt miteinander verbunden. Premierminister Lecornus Auftrag, bis zum Frühjahr 2027 einen rechtlich tragfähigen Ersatz vorzulegen, ist im Grunde ein Auftrag, die beiden miteinander zu verbinden.
Jedes andere Land, das dieses Gesetz entwirft, hat nun ein kostenloses Rechtsgutachten
Frankreich gesetzgeberte nicht in der Isolation. Mindestens ein Dutzend europäischer Länder, darunter Großbritannien und Norwegen, haben Mindestaltersgrenzen für soziale Medien erlassen oder prüfen sie aktiv, und Griechenland arbeitet unabhängig davon an einem eigenen vollständigen Verbot für unter 15-Jaehrige. Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen sagte im Mai 2026, die EU könne eigene Mindestaltersanforderungen und einen möglichen Verzögerungsmechanismus für jüngere Nutzer auf Plattformebene in Betracht ziehen.
Jedes dieser Vorhaben hat nun einen öffentlichen, verbindlichen Rechtstest, an dem es sich kostenlos orientieren kann, weil Frankreich es zuerst versucht hat und aus konkreten, benannten Gründen scheiterte, nicht an der zugrunde liegenden Politik. Ein pauschales Verbot ohne Differenzierung nach Dienstrisiko oder ein Altersverifizierungsmechanismus ohne angemessenen Datenschutz ist nun eine dokumentierte Methode, um in mindestens einem EU-Mitgliedstaat an einer verfassungsrechtlichen Prüfung zu scheitern, und jede Regierung, die ähnliche Gesetze entwirft und beide Lehren ignoriert, entscheidet sich dafür, einen bereits verhandelten Fehler zu wiederholen.
Weiterlesen: Revolut baut in Frankreich zweiten EU-Bankstandort auf | Ihre KI kommt in Europa zu spät
