Kara za papierkową robotę, nie tylko za treści
Pierwsza kara Komisji Europejskiej na mocy Digital Services Act nigdy tak naprawdę nie dotyczyła pojedynczej szkodliwej treści. 5 grudnia 2025 roku Komisja ukarała X kwotą 120 milionów euro za trzy odrębne naruszenia przejrzystości: niebieski znaczek sugerujący weryfikację tożsamości bez faktycznego jej wymagania, archiwum reklam zbyt uszkodzone, by zewnętrzni badacze mogli je porządnie przeszukiwać oraz proces dostępu do danych, który całkowicie odcinał uprawnionych badaczy od badania platformy.
Język Komisji dotyczący pierwszego naruszenia był jednoznaczny. DSA "wyraźnie zakazuje platformom internetowym fałszywego twierdzenia, że użytkownicy zostali zweryfikowani, podczas gdy taka weryfikacja nigdy nie miała miejsca." X zakwestionowała to ustalenie i 16 lutego 2026 roku złożyła odwołanie do Sądu UE, argumentując, że sama procedura była niesprawiedliwa i naznaczona stronniczością oskarżycielską.
Dziesięć miesięcy później do odwołania dołączył rząd
24 września 2026 roku Departament Sprawiedliwości USA zwrócił się do Sądu UE o zgodę na dołączenie do sprawy X, nie jako obserwator, lecz jako strona twierdząca, że Komisja nigdy nie miała uprawnień, by ukarać X. Zastępca prokuratora generalnego Brett Shumate sformułował sprzeciw w kategoriach jurysdykcji: "Komisja Europejska w sposób niewłaściwy próbowała rozszerzyć swoje uprawnienia regulacyjne na amerykańskie firmy, które nie są obecne ani nie działają w jej jurysdykcji."
Publiczne stanowisko Komisji się nie zmieniło. Jej urzędnicy opisują egzekwowanie DSA jako neutralne narodowościowo, stosując te same obowiązki przejrzystości wobec każdej bardzo dużej platformy obsługującej użytkowników z UE, niezależnie od tego, gdzie ma ona siedzibę. X działa w całej UE, obsługując setki milionów użytkowników. To właśnie ta obecność stanowi podstawę, na której DSA rości sobie jurysdykcję nad platformą.
Trzy pisma procesowe, dziesięć miesięcy
Sprawa przeciwko X przybrała trzy odrębne formy prawne w niecały rok. Każda forma zmieniała, kto mógł ją prowadzić.
| Data | Wydarzenie |
|---|---|
| 5 grudnia 2025 | Komisja Europejska nakłada na X karę 120 milionów euro za naruszenia przejrzystości wynikające z DSA |
| 16 lutego 2026 | X odwołuje się od kary do Sądu UE, powołując się na uchybienia proceduralne |
| 24 września 2026 | Departament Sprawiedliwości USA wnosi o dołączenie do odwołania X, powołując się na brak jurysdykcji |
Sprawa testowa większa niż jedna platforma
Zwycięstwo argumentu jurysdykcyjnego nie tylko oszczędziłoby X 120 milionów euro. Dałoby każdej amerykańskiej platformie ukaranej na mocy unijnego prawa cyfrowego gotowy schemat: poprosić własny rząd o argumentację, że kara nigdy nie miała ważnej podstawy prawnej, jeszcze zanim w ogóle zacznie się spór o samo postępowanie. To zamienia zwykłe odwołanie regulacyjne, które sądy unijne są stworzone do rozstrzygania sprawa po sprawie na podstawie faktów, w spór międzypaństwowy o to, czy unijne prawo cyfrowe w ogóle może dosięgnąć amerykańskich firm.
Digital Services Act nie jest jedynym prawem unijnym zbudowanym na tej samej przesłance jurysdykcyjnej. RODO, Digital Markets Act i akt o sztucznej inteligencji roszczą sobie władzę nad każdą firmą obsługującą użytkowników z UE, a nie tylko nad firmami z siedzibą w UE. Jeśli argument Departamentu Sprawiedliwości zyska poparcie w tej sprawie, stanie się punktem odniesienia dostępnym dla każdej amerykańskiej firmy stającej w obliczu egzekwowania któregokolwiek z tych praw.
Na co powinien uważać każdy, kto polega na DSA
Firmy i badacze, którzy traktują DSA jako egzekwowalną gwarancję, a nie tylko deklarację polityczną, mają teraz powód, by obserwować procedurę równie uważnie jak wynik. X należy do około dwóch tuzinów platform, które Komisja uznała za wystarczająco duże, by nadzorować je bezpośrednio, co oznacza, że ten spór o jurysdykcję toczy się na poziomie samej Komisji, a nie przed pojedynczym regulatorem krajowym.
Po przeliczeniu na złote unijna kara w wysokości 120 milionów euro to w przybliżeniu 510 milionów złotych, według bieżącego kursu wymiany.
Sąd UE nie wyznaczył jeszcze terminu wyroku. Do tego czasu ustalenia wobec X pozostają sporne, a nie rozstrzygnięte, podobnie jak kwestia, czy uprawnienie Komisji do ich w ogóle dokonania przetrwa odwołanie.
Czytaj dalej: Bruksela Przeklasyfikowała ChatGPT Na Wyszukiwarkę | 367 Milionów: Dwie Trzecie Reklam X Zniknęło
