Una multa per questioni burocratiche, non solo per i contenuti
La prima multa della Commissione Europea ai sensi del Digital Services Act non riguardava mai davvero un singolo contenuto dannoso. Il 5 dicembre 2025, la Commissione ha multato X per 120 milioni di euro per tre distinte violazioni di trasparenza: un badge blu che suggeriva una verifica dell'identità senza in realtà richiederla, un archivio pubblicitario troppo difettoso perché i ricercatori esterni potessero consultarlo correttamente e una procedura di accesso ai dati che impediva ai ricercatori autorizzati di studiare la piattaforma.
Il linguaggio della Commissione sulla prima violazione è stato netto. Il DSA "vieta chiaramente alle piattaforme online di affermare falsamente che gli utenti sono stati verificati, quando tale verifica non ha mai avuto luogo." X ha contestato la conclusione e, il 16 febbraio 2026, ha presentato ricorso al Tribunale dell'UE sostenendo che la procedura stessa fosse ingiusta e viziata da un pregiudizio accusatorio.
Dieci mesi dopo, un governo si è unito al ricorso
Il 24 settembre 2026, il Dipartimento di Giustizia USA ha chiesto al Tribunale dell'UE il permesso di unirsi al caso di X, non come osservatore ma come parte che sostiene come la Commissione non abbia mai avuto l'autorità di multare X. Il vice procuratore generale Brett Shumate ha inquadrato l'obiezione in termini giurisdizionali: "La Commissione Europea ha impropriamente tentato di estendere la propria autorità regolatoria fino a raggiungere aziende americane non presenti né operanti nella propria giurisdizione."
La posizione pubblica della Commissione non è cambiata. I suoi funzionari descrivono l'applicazione del DSA come neutrale rispetto alla nazionalità, applicando gli stessi obblighi di trasparenza a qualsiasi piattaforma molto grande che serva utenti UE, a prescindere da dove abbia sede quella piattaforma. X opera in tutta l'UE con centinaia di milioni di utenti. Proprio questa presenza è la base su cui il DSA rivendica la propria autorità su di essa.
Tre atti, dieci mesi
Il caso contro X ha assunto tre forme legali distinte in meno di un anno. Ogni forma ha però cambiato chi poteva sostenerlo.
| Data | Evento |
|---|---|
| 5 dicembre 2025 | La Commissione Europea multa X per 120 milioni di euro per violazioni di trasparenza della DSA |
| 16 febbraio 2026 | X presenta ricorso al Tribunale dell'UE lamentando vizi procedurali |
| 24 settembre 2026 | Il Dipartimento di Giustizia USA chiede di unirsi al ricorso di X sostenendo l'assenza di giurisdizione |
Un caso pilota più grande di una sola piattaforma
Una vittoria dell'argomento giurisdizionale non farebbe risparmiare a X solo 120 milioni di euro. Darebbe a qualsiasi piattaforma statunitense multata secondo il diritto digitale europeo un modello già pronto da seguire: chiedere al proprio governo di sostenere che la multa non abbia mai avuto una base giuridica valida, ancora prima di discutere della condotta sottostante. Questo trasforma così un normale ricorso regolatorio, che i tribunali UE sono progettati per risolvere caso per caso sui fatti, in una disputa tra stati su se il diritto digitale europeo possa raggiungere le aziende americane.
Il Digital Services Act non è l'unica legge UE costruita sulla stessa premessa giurisdizionale. Il GDPR, il Digital Markets Act e l'AI Act rivendicano tutti autorità su qualsiasi azienda che serva utenti UE, non solo su aziende con sede nell'UE. Se l'argomento del Dipartimento di Giustizia guadagna terreno in questo caso, diventa perciò un riferimento disponibile per qualsiasi azienda statunitense che affronti l'applicazione di una di quelle leggi.
Cosa dovrebbe osservare chi fa affidamento sul DSA
Le aziende e i ricercatori che trattano il DSA come una garanzia applicabile, non solo come una dichiarazione politica, hanno perciò motivo di osservare la procedura con la stessa attenzione del risultato. X è già una delle circa due dozzine di piattaforme che la Commissione ha designato come abbastanza grandi da vigilare direttamente, il che significa che questa disputa sulla giurisdizione si gioca a livello della Commissione stessa e non davanti a un singolo regolatore nazionale.
L'Italia, come ogni altro stato membro, ha già designato un proprio coordinatore nazionale dei servizi digitali per le piattaforme più piccole, ma le piattaforme molto grandi come X restano però fuori da quella competenza nazionale e sotto l'autorità diretta della Commissione.
Il Tribunale dell'UE non ha ancora fissato una data per la sentenza. Fino ad allora, le conclusioni contro X restano contestate anziché definitive, e così resta anche l'autorità della Commissione di averle formulate.
Da leggere ora: Bruxelles Riclassifica ChatGPT Come Motore Di Ricerca | 367 Milioni: Due Terzi della Pubblicità di X, Spariti
