48 delstater förliktes med Meta. New Mexico gjorde inte.

Delstaten som inte skrev under

I augusti gjorde 48 delstater upp med Meta om Cambridge Analytica-skandalen för cirka 18 miljarder dollar. Uppgörelsen innehöll en friskrivningsklausul som stängde ytterligare ansvar för den datainsamling som lat ett politiskt konsultföretag rikta sig mot valjare med kapade Facebook-profiler under valet 2016. New Mexicos justitieminister, Raul Torrez, vagrade skriva under och förde i stallet delstatens krav till en jury i Santa Fe.

Den 25 september gav den juryn sitt svar. Den fann att Meta avsiktligt bröt mot New Mexicos lag mot otillbörliga affarsmetoder 43 899 720 ganger, och gav delstaten ratt i 31 av de 34 fragor som stalldes. Varje brott medför böter pa upp till 5 000 dollar, vilket för Metas maximala exponering till cirka 219,5 miljarder dollar, mer an den förlikning pa 18 miljarder dollar som alla andra delstater accepterade.

Vad juryn faktiskt slog fast

Jurymedlemmarna granskade Metas offentliga uttalanden inom fem omraden: hur mycket kontroll anvandarna hade över sina data, desinformation, hatretorik, lika tillampning av bolagets egna communityregler, och den utredning bolaget lovade efter att Cambridge Analytica-affaren blev kand. De fann avsiktliga brott inom alla fem omradena och slog fast att Metas agerande i varje kategori uppfyllde delstatens standard för en grovt oskalig affarsmetod.

Enbart kategorin Cambridge Analytica stod för över 18,1 miljoner av brotten. New Mexicos justitiedepartement uppger att ungefar 350 000 invanare fick sina profildata direkt exponerade i det ursprungliga dataintranget 2018, medan delstatens jurister havdade att bolagets bredare monster av vilseledande skadade fler an tva miljoner manniskor i delstaten.

En tredje förlust samma ar

New Mexico har redan besegrat Meta i domstol tre ganger bara under 2026, varje gang enligt samma delstatliga konsumentskyddslag.

Varför den verkliga siffran inte blir 219,5 miljarder

Siffran 219,5 miljarder dollar ar ett tak, ingen prognos. Distriktsdomare Francis Mathew, inte juryn, avgör hur mycket Meta betalar per brott, nagonstans mellan ett symboliskt belopp och taket pa 5 000 dollar, och martsfallet satte redan monstret: en jury fann Meta ansvarigt, och boten som följde, 375 miljoner dollar, var bara en liten bradel av vad lagen i teorin tillat. Torrez sa att han instruerat sitt rattegangsteam att krava maximibeloppet, men hans eget kontor vantar sig ett avgörande inom nagra veckor, inte den taksiffra som gör rubriker i dag.

Meta uppgav att bolaget inte håller med om domen och kan överklaga, en process Torrez uppskattade kunde ta tva till tre ar, med ranta efter domen som löper under hela tiden. Bolaget har redan pekat pa atgardande steg efter 2018, daribland avstangning av 125 000 appar som missbrukade anvandardata och uppbyggnaden av nya granskningsprogram, argument en domare kommer vaga in nar den verkliga boten faststalls.

Läxan för beslutsfattande

Läxan för varje företag har inget att göra med siffrans storlek. Meta och 48 justitieministrar behandlade en förlikning pa 18 miljarder dollar med flera delstater som en avslutad sak, den typ av uppgörelse företag litar pa för att omvandla spridd, dyr rattegangsrisk till en enda, förutsagbar betalning. Den var inte avslutad. En enda justitieminister laste friskrivningsklausulen, beslöt att kravet var mer vart i domstol an i en förlikning, och har nu en juryavgörande som ensamt skulle kunna vara mer vart an hela uppgörelsen med 48 delstater.

Varje företag som förhandlar en rikstackande förlikning bör behandla varje enskild underskrift som en möjlig svag punkt, inte en formalitet, och lagga mer vikt vid de delstater vars justitieministrar redan genom tidigare rattegangar har visat att de ar villiga att resa sig från bordet och lata en jury avgöra i stallet.

Läs vidare: New Mexico gör en böter till ett åläggande  |  Metas AI Byggde En Profil Av Ett Barn Som Ingen Bad Om