48 delstater förliktes med Meta. New Mexico gjorde inte.

Delstaten som inte skrev under

I augusti gjorde 48 delstater upp med Meta om Cambridge Analytica-skandalen för cirka 18 miljarder dollar. Uppgörelsen innehöll en friskrivningsklausul som stängde ytterligare ansvar för den datainsamling som lät ett politiskt konsultföretag rikta sig mot väljare med kapade Facebook-profiler under valet 2016. New Mexicos justitieminister, Raul Torrez, vägrade skriva under och förde i stället delstatens krav till en jury i Santa Fe.

Den 25 september gav den juryn sitt svar. Den fann att Meta avsiktligt bröt mot New Mexicos lag mot otillbörliga affärsmetoder 43 899 720 gånger, och gav delstaten rätt i 31 av de 34 frågor som ställdes. Varje brott medför böter på upp till 5 000 dollar, vilket för Metas maximala exponering till cirka 219,5 miljarder dollar, mer än den förlikning på 18 miljarder dollar som alla andra delstater accepterade.

Vad juryn faktiskt slog fast

Jurymedlemmarna granskade Metas offentliga uttalanden inom fem områden: hur mycket kontroll användarna hade över sina data, desinformation, hatretorik, lika tillämpning av bolagets egna communityregler, och den utredning bolaget lovade efter att Cambridge Analytica-affären blev känd. De fann avsiktliga brott inom alla fem områdena och slog fast att Metas agerande i varje kategori uppfyllde delstatens standard för en grovt oskälig affärsmetod.

Enbart kategorin Cambridge Analytica stod för över 18,1 miljoner av brotten. New Mexicos justitiedepartement uppger att ungefär 350 000 invånare fick sina profildata direkt exponerade i det ursprungliga dataintrånget 2018, medan delstatens jurister hävdade att bolagets bredare mönster av vilseledande skadade fler än två miljoner människor i delstaten.

En tredje förlust samma år

New Mexico har redan besegrat Meta i domstol tre gånger bara under 2026, varje gång enligt samma delstatliga konsumentskyddslag.

Varför den verkliga siffran inte blir 219,5 miljarder

Siffran 219,5 miljarder dollar är ett tak, ingen prognos. Distriktsdomare Francis Mathew, inte juryn, avgör hur mycket Meta betalar per brott, någonstans mellan ett symboliskt belopp och taket på 5 000 dollar, och martsfallet satte redan mönstret: en jury fann Meta ansvarigt, och boten som följde, 375 miljoner dollar, var bara en liten bråkdel av vad lagen i teorin tillät. Torrez sa att han instruerat sitt rättegångsteam att kräva maximibeloppet, men hans eget kontor väntar sig ett avgörande inom några veckor, inte den taksiffra som gör rubriker i dag.

Meta uppgav att bolaget inte håller med om domen och kan överklaga, en process Torrez uppskattade kunde ta två till tre år, med ränta efter domen som löper under hela tiden. Bolaget har redan pekat på åtgärdande steg efter 2018, däribland avstängning av 125 000 appar som missbrukade användardata och uppbyggnaden av nya granskningsprogram, argument en domare kommer väga in när den verkliga boten fastställs.

Läxan för beslutsfattande

Läxan för varje företag har inget att göra med siffrans storlek. Meta och 48 justitieministrar behandlade en förlikning på 18 miljarder dollar med flera delstater som en avslutad sak, den typ av uppgörelse företag litar på för att omvandla spridd, dyr rättegångsrisk till en enda, förutsägbar betalning. Den var inte avslutad. En enda justitieminister läste friskrivningsklausulen, beslöt att kravet var mer värt i domstol än i en förlikning, och har nu en juryavgörande som ensamt skulle kunna vara mer värt än hela uppgörelsen med 48 delstater.

Varje företag som förhandlar en rikstäckande förlikning bör behandla varje enskild underskrift som en möjlig svag punkt, inte en formalitet, och lägga mer vikt vid de delstater vars justitieministrar redan genom tidigare rättegångar har visat att de är villiga att resa sig från bordet och låta en jury avgöra i stället.

Läs vidare: New Mexico tackade nej till Metas förlikning. Nu finns en dom  |  New Mexico gör en böter till ett åläggande