48 stater forligte sig med Meta. New Mexico gjorde ikke.

Staten, der ikke skrev under

I august indgik 48 stater et forlig med Meta om Cambridge Analytica-skandalen for omkring 18 milliarder dollar. Aftalen indeholdt en fritagelsesklausul, der lukkede for yderligere ansvar for den dataindsamling, som lod et politisk konsulentfirma malrette vælgere med kaprede Facebook-profiler under valget i 2016. New Mexicos justitsminister, Raul Torrez, nægtede at underskrive og bragte i stedet statens krav for en jury i Santa Fe.

Den 25. september gav den jury sit svar. Den fandt, at Meta forsætligt overtrådte New Mexicos lov mod illoyale handelspraksis 43.899.720 gange, og gav staten ret i 31 ud af de 34 stillede spørgsmål. Hver overtrædelse medfoerer en bøde på op til 5.000 dollar, hvilket bringer Metas maksimale eksponering op på omkring 219,5 milliarder dollar, et stoerre beløb end det forlig på 18 milliarder dollar, som alle andre stater accepterede.

Hvad juryen faktisk fastslog

Jurymedlemmerne gennemgik Metas offentlige udtalelser inden for fem omraader: hvor meget kontrol brugerne havde over deres data, desinformation, hadefuld tale, ligelig håndhævelse af selskabets egne fællesskabsregler, og den undersøgelse, selskabet lovede efter Cambridge Analytica-sagen kom frem. De fandt forsætlige overtrædelser på alle fem omraader og fastslog, at Metas adfærd i hver kategori opfyldte statens standard for en groft urimelig handelspraksis.

Alene kategorien Cambridge Analytica stod for over 18,1 millioner af overtrædelserne. New Mexicos justitsministerium oplyser, at omkring 350.000 indbyggere fik deres profildata direkte eksponeret i det oprindelige databrud i 2018, mens statens advokater argumenterede for, at selskabets bredere mønster af vildledning skadede over to millioner mennesker i staten.

Et tredje nederlag i samme år

New Mexico har allerede besejret Meta i retten tre gange alene i 2026, hver gang under samme delstatslige forbrugerbeskyttelseslov.

Hvorfor det reelle tal ikke bliver 219,5 milliarder

Tallet 219,5 milliarder dollar er et loft, ikke en prognose. Distriktsdommer Francis Mathew, ikke juryen, afgoer, hvor meget Meta betaler pr. overtrædelse, et sted mellem et symbolsk beløb og loftet på 5.000 dollar, og martssagen satte allerede moensteret: en jury fandt Meta ansvarlig, og den efterfoelgende bøde, 375 millioner dollar, var kun en lille brøkdel af, hvad loven i teorien tillod. Torrez sagde, han havde instrueret sit sagsteam i at kraeve maksimum, men hans eget kontor forventer en afgoerelse inden for få uger, ikke det loft-tal, der laver overskrifter i dag.

Meta oplyste, at selskabet er uenigt i kendelsen og kan anke, en proces Torrez anslog kunne tage to til tre år, mens renter efter dommen loeber hele perioden. Selskabet har allerede peget på afhjaelpende tiltag efter 2018, herunder suspendering af 125.000 apps, der misbrugte brugerdata, og opbygningen af nye gennemgangsprogrammer, argumenter en dommer vil afveje, når den reelle bøde skal fastsaettes.

Beslutningslaeren

Laeren for enhver virksomhed har intet at gøre med stoerrelsen af tallet. Meta og 48 justitsministre behandlede et forlig på 18 milliarder dollar med flere stater som en afsluttet sag, den slags aftale virksomheder stoler på for at omdanne spredt, dyr retssagsrisiko til en enkelt, forudsigelig betaling. Den var ikke afsluttet. En enkelt justitsminister læste fritagelsesklausulen, besluttede, at kravet var mere værd i retten end i et forlig, og har nu en jurykendelse, der alene kunne være mere værd end hele aftalen med 48 stater.

Enhver virksomhed, der forhandler et landsdaekkende forlig, boer behandle hver enkelt underskrift som et muligt svagt punkt, ikke som en formalitet, og laegge mere vaegt på de stater, hvis justitsministre allerede gennem tidligere retssager har vist, at de er villige til at rejse sig fra bordet og lade en jury afgøre sagen i stedet.

Læs videre: New Mexico gør en bøde til et påbud  |  Metas AI Byggede En Profil Af Et Barn, Som Ingen Bad Om