De staat die niet tekende
In augustus schikten 48 staten hun claims tegen Meta over het Cambridge Analytica-schandaal voor ongeveer 18 miljard dollar. De deal bevatte een vrijwaringsclausule die verdere aansprakelijkheid afsloot voor het verzamelen van data waarmee een politiek adviesbureau tijdens de verkiezingen van 2016 kiezers benaderde met buitgemaakte Facebook-profielen. De procureur-generaal van New Mexico, Raul Torrez, weigerde te tekenen en bracht de claim van de staat in plaats daarvan voor een jury in Santa Fe.
Op 25 september gaf die jury haar antwoord. Ze oordeelde dat Meta opzettelijk 43.899.720 keer de wet van New Mexico tegen oneerlijke handelspraktijken had overtreden, en koos in 31 van de 34 vragen de kant van de staat. Elke overtreding kent een boete tot 5.000 dollar, waardoor Meta's maximale blootstelling op ongeveer 219,5 miljard dollar komt, meer dan de schikking van 18 miljard dollar die elke andere staat accepteerde.
Wat de jury werkelijk vaststelde
De jury beoordeelde publieke uitspraken van Meta op vijf terreinen: hoeveel controle gebruikers hadden over hun data, desinformatie, haatzaaien, de gelijke handhaving van de eigen communityregels, en het onderzoek dat het bedrijf beloofde na het bekend worden van Cambridge Analytica. Ze stelden op alle vijf terreinen opzettelijke overtredingen vast en oordeelden dat Meta's gedrag in elke categorie voldeed aan de wettelijke maatstaf voor een oneerlijke handelspraktijk.
Alleen al de categorie Cambridge Analytica was goed voor meer dan 18,1 miljoen van de overtredingen. Het ministerie van Justitie van New Mexico stelt dat ongeveer 350.000 inwoners hun profielgegevens rechtstreeks blootgesteld zagen bij het oorspronkelijke datalek van 2018, terwijl de advocaten van de staat betoogden dat het bredere patroon van misleiding meer dan twee miljoen mensen in de staat schade toebracht.
Een derde nederlaag in hetzelfde jaar
New Mexico heeft Meta alleen al in 2026 al drie keer voor de rechter verslagen, elke keer onder dezelfde staatswet voor consumentenbescherming.
| Zaak | Uitspraakdatum | Bedrag |
|---|---|---|
| Geestelijke gezondheid van minderjarigen, civiele boetes | Maart 2026 | 375 miljoen dollar |
| Geestelijke gezondheid van minderjarigen, beeindiging van openbare overlast | Augustus 2026 | 567 miljoen dollar |
| Cambridge Analytica, claims over data en desinformatie | 25 september 2026 (alleen aansprakelijkheid, boete nog te bepalen) | Tot 219,5 miljard dollar, plafond |
Waarom het werkelijke bedrag geen 219,5 miljard wordt
Het bedrag van 219,5 miljard dollar is een plafond, geen voorspelling. Rechter Francis Mathew, niet de jury, beslist hoeveel Meta per overtreding betaalt, ergens tussen een symbolisch bedrag en het plafond van 5.000 dollar, en de zaak van maart zette de toon: een jury oordeelde dat Meta aansprakelijk was, en de boete die volgde, 375 miljoen dollar, was maar een klein deel van wat de wet in theorie toestond. Torrez zei zijn procesteam te hebben opgedragen het maximum te eisen, maar zijn eigen kantoor verwacht een uitspraak binnen enkele weken, niet het plafondcijfer dat vandaag de krantenkoppen haalt.
Meta liet weten het niet eens te zijn met het vonnis en in beroep te kunnen gaan, een proces dat volgens Torrez twee tot drie jaar zou kunnen duren, met rente na het vonnis die de hele tijd doorloopt. Het bedrijf wees al eerder op corrigerende maatregelen na 2018, waaronder het schorsen van 125.000 apps die gebruikersdata misbruikten en het opzetten van nieuwe controleprogramma's, argumenten die een rechter zal afwegen bij het vaststellen van de werkelijke boete.
De les voor besluitvorming
De les voor elk bedrijf heeft niets te maken met de omvang van het bedrag. Meta en 48 procureurs-generaal behandelden een schikking van 18 miljard dollar met meerdere staten als een afgesloten zaak, het soort deal waarop bedrijven vertrouwen om verspreid, duur procesrisico om te zetten in een enkele, voorspelbare betaling. Ze was niet afgesloten. Een enkele procureur-generaal las de vrijwaringsclausule, besloot dat de claim meer waard was voor de rechter dan in een schikking, en heeft nu een jury-uitspraak die op zichzelf meer waard zou kunnen zijn dan de hele deal met 48 staten.
Elk bedrijf dat een landelijke schikking onderhandelt, zou elke handtekening moeten behandelen als een mogelijk zwak punt, niet als een formaliteit, en meer gewicht moeten geven aan staten waarvan de procureurs-generaal al eerder, via eerdere rechtszaken, hebben laten zien bereid te zijn om van tafel te lopen en het aan een jury over te laten.
Lees hierna: New Mexico maakt van een boete een verplichting | Meta's AI Bouwde Een Ongevraagd Kinderprofiel
