Stan, który nie podpisał
W sierpniu 48 stanów zawarło ugodę z Meta w sprawie skandalu Cambridge Analytica na około 18 miliardów dolarów. Umowa zawierała klauzulę zwalniająca, która zamykała dalszą odpowiedzialność za zbieranie danych, dzięki któremu firma doradztwa politycznego mogła kierować reklamy do wyborców na podstawie przechwyconych profili Facebook podczas wyborów w 2016 roku. Prokurator generalny Nowego Meksyku, Raul Torrez, odmówił podpisania i zamiast tego skierował roszczenie stanu przed ławę przysięgłych w Santa Fe.
25 września ta ława przysięgłych wydała swoją odpowiedź. Uznała, że Meta świadomie naruszyła ustawę Nowego Meksyku przeciwko nieuczciwym praktykom 43 899 720 razy, przyznając rację stanowi w 31 z 34 postawionych pytań. Każde naruszenie niesie karę do 5000 dolarów, co podnosi maksymalna ekspozycję Meta do około 219,5 miliarda dolarów, kwotę wyższa niż ugoda na 18 miliardów dolarów zaakceptowana przez wszystkie pozostałe stany.
Co ława przysięgłych rzeczywiscie ustalila
Przysiegli przeanalizowali publiczne oswiadczenia Meta w pięciu obszarach: ile kontroli mieli uzytkownicy nad swoimi danymi, dezinformacje, mowe nienawiści, równe egzekwowanie wlasnych zasad spolecznosci oraz dochodzenie, które firma obiecala po ujawnieniu sprawy Cambridge Analytica. Stwierdzili swiadome naruszenia we wszystkich pięciu obszarach i uznali, że zachowanie Meta w każdej kategorii spelnialo stanowy standard razaco nieuczciwej praktyki handlowej.
Sama kategoria Cambridge Analytica odpowiadala za ponad 18,1 miliona naruszeń. Departament sprawiedliwosci Nowego Meksyku podaje, że około 350 000 mieszkancow mialo swoje dane profilowe bezposrednio ujawnione w pierwotnym wycieku z 2018 roku, podczas gdy prawnicy stanowi argumentowali, że szerszy wzorzec wprowadzania w blad ze strony firmy zaszkodzil ponad dwom milionom ludzi w stanie.
Trzecia porażka w tym samym roku
Nowy Meksyk pokonal już Meta w sadzie trzy razy tylko w 2026 roku, za kazdym razem na mocy tej samej stanowej ustawy o ochronie konsumentow.
| Sprawa | Data orzeczenia | Kwota |
|---|---|---|
| Zdrowie psychiczne nieletnich, kary cywilne | Marzec 2026 | 375 milionów dolarów |
| Zdrowie psychiczne nieletnich, usuniecie uciazliwosci publicznej | Sierpien 2026 | 567 milionów dolarów |
| Cambridge Analytica, zarzuty dotyczace danych i dezinformacji | 25 września 2026 (tylko odpowiedzialność, kara do ustalenia) | Do 219,5 miliarda dolarów, górny limit |
Dlaczego rzeczywista kwota nie wyniesie 219,5 miliarda
Kwota 219,5 miliarda dolarów to górny limit, a nie prognoza. Sędzia okręgowa Francis Mathew, a nie ława przysięgłych, zdecyduje, ile Meta zapłaci za każde naruszenie, gdzies pomiedzy kwota symboliczna a limitem 5000 dolarów, a marcowa sprawa już wyznaczyla wzorzec: ława przysięgłych uznała Meta za odpowiedzialna, a nastepujaca po tym kara, 375 milionów dolarów, była tylko niewielkim ulamkiem tego, na co teoretycznie pozwalala ustawa. Torrez powiedzial, że polecil swojemu zespolowi procesowemu zadac maksimum, ale jego wlasne biuro spodziewa się rozstrzygniecia w ciągu kilku tygodni, a nie kwoty granicznej, która dzis trafia na pierwsze strony.
Meta oświadczyła, że nie zgadza się z wyrokiem i może się odwolac, co według Torreza może potrwać od dwóch do trzech lat, przy czym odsetki po wyroku beda naliczane przez caly ten czas. Firma wskazała już na dzialania naprawcze podjete po 2018 roku, w tym zawieszenie 125 000 aplikacji, które naduzywaly danych uzytkownikow, oraz stworzenie nowych programow przegladu, argumenty, które sędzia rozwazy przy ustalaniu rzeczywistej kary.
Lekcja decyzyjna
Lekcja dla każdej firmy nie ma nic wspolnego z wielkoscia liczby. Meta i 48 prokuratorow generalnych traktowalo ugodę z wieloma stanami na 18 miliardów dolarów jako sprawe zamknięta, rodzaj umowy, na ktorej firmy polegaja, aby zamienic rozproszone, kosztowne ryzyko sporow sądowych w jedna, przewidywalna platnosc. Nie była zamknięta. Jeden jedyny prokurator generalny przeczytal klauzulę zwalniająca, uznal, że roszczenie jest warte więcej przed sądem niż w ugodzie, i ma teraz wyrok ławy przysięgłych, który sam w sobie może być wart więcej niż całą umowa z 48 stanami.
Kazda firma negocjujaca ogolnokrajowa ugodę powinna traktowac każdy podpis jako mozliwy punkt awarii, a nie formalnosc, i przywiazywac wieksza wage do stanów, ktorych prokuratorzy generalni już wczesniejszymi sporami pokazali, że sa gotowi wstac od stolu i pozwolic, by decyzje podjela ława przysięgłych.
Czytaj dalej: Nowy Meksyk zamienia karę w nakaz | AI Mety Stworzyła Niechciany Profil Dziecka
