Kvartalet, i de siffror Palantir publicerade

Palantir redovisade en intäkt för andra kvartalet på 1,935 miljarder dollar, en ökning med 93 procent jämfört med året innan, med ett redovisat resultat på 0,41 dollar per aktie. Den amerikanska intäkten nådde 1,57 miljarder dollar, en ökning med 115 procent. Den amerikanska kommersiella intäkten, den rad bolaget leder med, växte 149 procent till 764 miljoner dollar. Nettointäktsretentionen låg på 157 procent över 1 049 kunder, och helårsprognosen höjdes till mellan 8,15 och 8,158 miljarder dollar.

Uppdelat efter typ i stället för geografi var den globala kommersiella intäkten 945 miljoner dollar, upp 110 procent, och den globala offentliga intäkten 990 miljoner dollar, upp 79 procent. Bolaget noterade ett Rule of 40-värde på 155. Aktien steg omkring 12 procent efter rapporten, men ligger fortfarande cirka 29 procent lägre för året.

Det är exceptionella siffror för ett bolag av den här storleken, och inget av det som följer ifrågasätter dem. Det intressanta är inte tillväxttakten. Det intressanta är vad geografin i den tillväxten säger om vem produkten faktiskt är byggd för.

Subtrahera, så framträder suveränitetsmarknaden

Palantirs investerarpresentation gör AI-suveränitet till sin organiserande idé. Den hävdar att institutioner bör äga, skydda och förränta sina konkurrensfördelar i stället för att omvandla dem till träningsdata åt externa AI-laboratorier, och att de inte ska behöva välja mellan suveränitet och kapacitet. Alex Karp förstärkte temat under samtalet och angrep de stora laboratorierna i sin vanliga kärva stil med att de försöker göra oss beroende.

Det argumentet har en uppenbar publik. Suveränitet är ingen trängande kommersiell oro i Kansas. Det är den organiserande oron i europeiska inköp, där SecNumCloud i Frankrike, C5-katalogen i Tyskland, det nationella säkerhetsramverket i Spanien och statsmolnet i Italien alla finns för att besvara samma fråga om var data ligger och vem som kan nå dem.

Det är alltså värt att göra den subtraktion bolaget inte gjorde åt er. Global kommersiell intäkt på 945 miljoner dollar minus amerikansk kommersiell intäkt på 764 miljoner lämnar ungefär 181 miljoner dollar i kommersiell affär i hela övriga världen. Det motsvarar cirka 165 miljoner euro och är mindre än en tiondel av koncernintäkten. Den totala icke-amerikanska intäkten ligger med samma metod på omkring 365 miljoner dollar, alltså 19 procent. Den leverantör som driver det högljuddaste suveränitetsargumentet inom företagsprogramvara tjänar fyra dollar av fem i ett enda land.

Ja, men: vad räkneövningen inte bevisar

Två ärliga förbehåll. För det första är detta härledda siffror, inte redovisade segment. Palantir publicerade de globala och de amerikanska raderna; siffrorna för övriga världen här är vad som återstår efter subtraktionen, och ett bolag kan fördela intäkter på sätt som gör en ren subtraktion något fel i kanterna. För det andra krymper en amerikansk affär som växer 115 procent rent räknemässigt alla andras andel, även om den internationella affären växer alldeles utmärkt i absoluta tal. Nitton procent av 1,935 miljarder dollar är ingen avrundningspost.

Vad räkneövningen däremot fastställer är ett förhållande, och förhållanden är just vad inköp bör bry sig om. Enbart den amerikanska kommersiella intäkten är mer än fyra gånger hela den icke-amerikanska kommersiella affären. Vad den internationella tillväxttakten än visar sig vara utgår den från en bas så liten att den amerikanska företagskunden kommer att fortsätta sätta färdplanen inom överskådlig tid.

Frågan man ställer till en suverän AI-leverantör

Suveränitet har blivit ett ord leverantörer säger snarare än en egenskap köpare verifierar. Varje stor plattform har numera en suverän nivå, en regional gräns och en efterlevnadssida. Inget av det berättar vad ni faktiskt behöver veta, nämligen om era krav överlever en färdplanskonflikt med en långt större kundbas någon annanstans.

Ställ därför frågan kvantitativt. Fråga vilken andel av den kommersiella intäkten som kommer från kunder under er rättsordning, hur många ingenjörer som arbetar med den driftmodell ni köper i stället för med flaggskeppet, och vilket kundsegment som senast orsakade att en aviserad funktion sköts upp. I Sverige syns mönstret i själva affärens form: den mest synliga närvaron av den här typen av plattformar finns i offentlig sektor, inte i en bred kommersiell bas. En leverantör kan vara utmärkt och ändå vara byggd för någon annan.

Läs vidare: IBM:s värsta dag är en varning om minnespriser  |  Tre nivåer av suverän AI, ett enda verkligt oberoende