Palantirs Souveränitätsversprechen ist zu 19 Prozent auswärtig

Das Quartal in den von Palantir veröffentlichten Zahlen

Palantir meldete für das zweite Quartal einen Umsatz von 1,935 Milliarden Dollar, ein Plus von 93 Prozent gegenüber dem Vorjahr, bei einem Gewinn nach US-Bilanzrecht von 0,41 Dollar je Aktie. Der US-Umsatz erreichte 1,57 Milliarden Dollar, ein Plus von 115 Prozent. Der US-Handelsumsatz, die Kennzahl, mit der das Unternehmen führt, wuchs um 149 Prozent auf 764 Millionen Dollar. Die Netto-Umsatzbindung lag bei 157 Prozent über 1.049 Kunden, und die Jahresprognose stieg auf 8,15 bis 8,158 Milliarden Dollar.

Nach Art statt nach Geografie aufgeteilt: Der globale Handelsumsatz betrug 945 Millionen Dollar, ein Plus von 110 Prozent, der globale Behördenumsatz 990 Millionen Dollar, ein Plus von 79 Prozent. Das Unternehmen erreichte einen Rule-of-40-Wert von 155. Die Aktie stieg nach der Zahlenvorlage um rund 12 Prozent, liegt im Jahresverlauf aber weiterhin etwa 29 Prozent im Minus.

Für ein Unternehmen dieser Größe sind das außergewöhnliche Zahlen, und nichts im Folgenden bestreitet sie. Interessant ist nicht die Wachstumsrate. Interessant ist, was die Geografie dieses Wachstums darüber sagt, für wen das Produkt tatsächlich gebaut wird.

Subtrahieren Sie, und der Souveränitätsmarkt wird sichtbar

Palantirs Investorenpräsentation macht KI-Souveränität zum Leitgedanken. Sie argumentiert, Institutionen sollten ihre Wettbewerbsvorteile besitzen, schützen und mehren, statt sie in Trainingsdaten für externe KI-Labore zu verwandeln, und sie sollten sich nicht zwischen Souveränität und Leistungsfähigkeit entscheiden müssen. Alex Karp verstärkte das Thema in der Telefonkonferenz und griff die führenden Labore in gewohnt schroffer Weise an, sie versuchten, uns süchtig zu machen.

Dieses Argument hat ein offensichtliches Publikum. Souveränität ist in Kansas keine drängende geschäftliche Sorge. Sie ist die zentrale Sorge der europäischen Beschaffung, wo der BSI-Kriterienkatalog C5 in Deutschland, SecNumCloud in Frankreich, das nationale Sicherheitsschema in Spanien und die staatliche Cloud in Italien alle dieselbe Frage beantworten sollen: wo die Daten liegen und wer an sie herankommt.

Es lohnt sich also, die Subtraktion vorzunehmen, die das Unternehmen Ihnen nicht abgenommen hat. Globaler Handelsumsatz von 945 Millionen Dollar minus US-Handelsumsatz von 764 Millionen Dollar ergibt rund 181 Millionen Dollar kommerzielles Geschäft im gesamten Rest der Welt. Das sind etwa 165 Millionen Euro und weniger als ein Zehntel des Konzernumsatzes. Der gesamte Nicht-US-Umsatz beläuft sich nach derselben Methode auf rund 365 Millionen Dollar oder 19 Prozent. Der Anbieter mit dem lautesten Souveränitätsargument der Unternehmenssoftware verdient vier von fünf Dollar in einem einzigen Land.

Aber: was die Rechnung nicht beweist

Zwei ehrliche Einschränkungen. Erstens sind das abgeleitete Zahlen, keine berichteten Segmente. Palantir hat die globalen und die US-Positionen veröffentlicht; die Werte für den Rest der Welt sind hier das, was nach der Subtraktion übrig bleibt, und ein Unternehmen kann Umsätze so zuordnen, dass eine saubere Subtraktion an den Rändern leicht danebenliegt. Zweitens verkleinert ein um 115 Prozent wachsendes US-Geschäft rechnerisch den Anteil aller anderen, selbst wenn das internationale Geschäft absolut gesehen völlig ordentlich wächst. Neunzehn Prozent von 1,935 Milliarden Dollar sind kein Rundungsfehler.

Was die Rechnung sehr wohl belegt, ist ein Verhältnis, und Verhältnisse sind das, worauf die Beschaffung achten sollte. Allein der US-Handelsumsatz ist mehr als das Vierfache des gesamten nichtamerikanischen Handelsgeschäfts. Wie hoch die internationale Wachstumsrate am Ende auch ausfällt, sie startet von einer so kleinen Basis, dass der amerikanische Geschäftskunde auf absehbare Zeit die Roadmap bestimmen wird.

Die Frage, die man einem souveränen KI-Anbieter stellen sollte

Souveränität ist ein Wort geworden, das Anbieter sagen, statt einer Eigenschaft, die Käufer prüfen. Jede große Plattform hat inzwischen eine souveräne Stufe, eine regionale Grenze und eine Compliance-Seite. Nichts davon sagt Ihnen, was Sie wirklich wissen müssen: ob Ihre Anforderungen einen Roadmap-Konflikt mit einer viel größeren Kundenbasis anderswo überstehen.

Stellen Sie die Frage also quantitativ. Fragen Sie, welcher Anteil des kommerziellen Umsatzes von Kunden unter Ihrer Rechtsordnung stammt, wie viele Entwickler an dem Betriebsmodell arbeiten, das Sie kaufen, statt am Vorzeigemodell, und welches Kundensegment zuletzt dafür gesorgt hat, dass eine angekündigte Funktion verschoben wurde. In Deutschland zeigt sich das Muster schon an der Form des Geschäftsbuchs: Palantirs sichtbarste Präsenz liegt bei öffentlichen Stellen, nicht in einer breiten kommerziellen Basis. Ein Anbieter kann hervorragend sein und trotzdem für jemand anderen gebaut sein.

Weiterlesen: IBMs schlimmster Tag warnt vor Speicherpreisen  |  Drei Stufen souveräner KI, eine echte Unabhängigkeit